Дело №2-4679/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М., 

при секретаре Аванесян Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что он являлся собственником автомобиля MersedesBenz GL320 CDI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 12.01.2017 года в 15 часов 00 минут на пересечении улиц Свободы и Профсоюзной в городе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Rav4, г/н № на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю MersedesBenz GL320 CDI, г/н № и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД.Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Просит суд взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 112 980 рублей 24 копейки, сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 повторил доводы, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля MersedesBenz GL320 CDI, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на сновании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 23 03 №.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Свободы и Профсоюзной в городе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Toyota Rav4, г/н № – ФИО2, о чем также свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (УИН №), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках правил об ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность заявителя, как собственника автомобиля MersedesBenz GL320 CDI застрахована также в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №).

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. После чего, ответчик, признав случай страховым, перечислил на счет истца страховую выплату в размере 86 166 рублей 1 копейка, которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, на судебную защиту своих прав обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2016 года по делу № 2-1254/2017частично удовлетворены мои исковые требования к ОСАО «РЕСО – Гарантия». С ответчика в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 313 833 рубля99 копеек, сумма расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 4 300 рублей, сумма расходов на досудебное экспертное исследование в размере 5 000 рублей, сумма расходов на судебную автотехническую экспертизу в размере 8 181 рубль 40 копеек, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумма неустойки (пени) в размере 185 191 рубль 56 копеек, сумма штрафа в размере 156 916 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 733 422 (семьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля95 копеек.

На основании указанного судебного акта, для принудительного исполнения Октябрьским районным судом г. Новороссийска 19.05.2017 года выдан исполнительный лист ФС № 024271794. В тот же день указанный исполнительный документ был сдан для принудительного исполнения в Операционный офис в г. Новороссийске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону.

23.05.2017 года Решение суда банком исполнено, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Истцом заявлено, а затем уточнено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Судом установленочто, Решением по делу № 2-1254/2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.02.2016 по 17.04.2017 года, однако денежные средства взыскателю по исполнительному производству были перечислены лишь 23.05.2017 года.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период времени с 18.04.2016 по 23.05.2017 года выглядит следующим образом – 313 833 рубля 99 копеек х 1 % = 3 138 рублей 34 копейки, 3 138 рублей 34 копейки х 36 дней = 112 980 рублей 24 копейки.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.04.2016 по 23.05.2017 года составляет 112 980 рублей 24 копейки.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Однако, подобных заявлений от ответчика не поступало.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11.09.2017 года и распиской от того же дня, предоставленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 35 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 2) - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 3 459 рублей60 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) в размере 112 980 рублей 24 копейки,сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 142 980(Сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 459 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий