№ 12-319/17

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года 

город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заведующей МДОУ Детский сад № 113 ФИО1,

защитников Башуновой Ю.Н. и Син-Фа В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 113» ФИО1 на постановление государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов по пожарному надзору ФИО2 от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов по пожарному надзору ФИО2 от 7 августа 2017 года должностное лицо - заведующая Детским садом № 113 ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в 6000 рублей.

Как указано в постановлении, 3 августа 2017 года при проведении плановой выездной проверки заведующая детским садом ФИО1 допустила ряд нарушений ППР в РФ и ГОСТ Р 53254-2009.

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с жалобой на это постановление, в которой просит его изменить – назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на частичное устранение допущенных нарушений требований пожарной безопасности и совершение административного правонарушения впервые.

В судебном заседании ФИО1 жалобу уточнила, пояснила, что нарушений требований пожарной безопасности не допускала, просила постановление по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, представила копии сертификатов соответствия полотен ПВХ для производства натяжных потолков и покрытия напольного поливинилхлоридного гетерогенного Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. 

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ имеет бланкетную диспозицию, отсылающую к специальным нормативно-правовым актам в области пожарной безопасности, в том числе к отмеченным в постановлении по делу об административном правонарушении Правилам противопожарного режима в РФ. Подобное изложение диспозиции правовой нормы, устанавливающей административную ответственность, безусловно, требует указания в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении конкретных статей, частей, пунктов и подпунктов соответствующих специальных нормативных актов, нарушенных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Обжалуемое постановление этому требованию соответствует не в полной мере, поскольку при описании нарушений Правил противопожарного режима в РФ, допущенных при составлении инструкции о мерах пожарной безопасности, имеется лишь ссылка на наименование этого нормативного акта без конкретизации нарушений того или иного его пункта.

Несмотря на указание в числе доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, акта проверки №138 от 3 августа 2017 года, приложенные к нему документы (акты, заключения, предписание, протокол, декларация и сертификат) в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Описание признанного доказанным деяния ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении отражает не все отмеченные в акте проверки нарушения, в частности, не содержит указания на неустановленные в коридоре медкабинета дымовые пожарные извещатели (п. 1 акта), неправильную установку дымовых извещателей в коридоре 1-го этажа, спортзале, пищеблоке, раздевалках 7-11 групп и холе у вахты (п.2 акта), превышение нормативного расстояния от извещателей до стен в игровых помещениях 2, 7, 8, 9, 11 и 12-й, спальных помещениях 6, 8 и 11-й групп (п. 3 акта), однако мотивов, по которым эти и другие отмеченные в акте нарушения требований пожарной безопасности, в вину заведующей детским садом не вменены, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено.

Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 согласилась с ним лишь частично. Вместе с тем, фактически объяснения с нее не взяты и ее позиция по делу не конкретизирована. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления во внимание не приняты и оценки не получили.

Указание в постановлении по делу на применение в помещении раздевалки 8-й группы декоративно-отделочного материала для подвесного потолка с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2, противоречит представленному суду сертификату соответствия полотна ПВХ для производства натяжных потолков требованиям технического регламента.

При таком положении следует признать, что государственный инспектор города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов по пожарному надзору ФИО2 не выполнила поставленную в ст.24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, а вынесенное постановление мотивировано лишь формально, не может считаться законным и обоснованным

и подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении необходимо вернуть на новое рассмотрение, предметом которого должны явиться и доводы ФИО1 о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов по пожарному надзору ФИО2 от 7 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении вернуть тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток.

Судья: