№ 2-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 04 июля 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменений к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2017 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 501202 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на следующих условиях: срок страхования - с 00 часов 00 минут 14.03.2017 года по 24 часов 00 минут 14.03.2022 года; страховая сумма – 501202,00 руб.; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе за весь срок страхования – 84202,00 руб., из которых: 16840,00 руб. – вознаграждение банка, 67361,60 руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику. 16.03.2017 года он обратился к Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от включения в число участников программы коллективного страхования и требованиями о возврате уплаченных за страхование денежных средств, мотивируя отказ правом, предоставленным Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года. Заявление было получено Банком ВТБ (ПАО), однако изложенные в заявлении требования удовлетворены не были. Просит взыскать: с ООО СК «ВТБ Страхование»: страховую премию в размере 67361,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; с Банка ВТБ (ПАО): комиссию за подключение к Программе страхования в размере 16840,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 года по 06.05.2019 год в размере 2891,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; с ООО СК «ВТБ Страхование» и с Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО7 (л.д.67,21).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 в пятидневный срок обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, оплаченных за страхование, однако Банком необоснованно было отказано в требовании о возврате денежных средств, оплаченных за страхование, что вызвало нравственные переживания у истца. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Просит взыскать: с ООО СК «ВТБ Страхование»: страховую премию в размере 67361,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; с Банка ВТБ (ПАО): комиссию за подключение к Программе страхования в размере 16840,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 года по 06.05.2019 год в размере 2891,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Кроме того просит взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и с Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26,113).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. (л.д. 68,114) От представителя ПАО «Банк» ВТБ ( поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ» (л.д.112).

От ответчика Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности РОО «Тюменский» филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 поступило письменное возражение на исковое заявление (л.д.38-39), в котором она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом заявление на включение в число участников Программы страхования было подписано добровольно, клиенту была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг за подключение к программе страхования. Полагает, что ни договором коллективного страхования, ни условиями страхования по продукту «Финансовый резерв», на момент обращения истца с требованием о возврате денежных средств, не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования. В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. 

От представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО6 поступило возражение, в котором просит в иске отказать по тем основаниям, что истец с соответствующим заявлением к Страховщику не обращался. Только страхователь (Банк ВТБ ПАО) может требовать у страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо. Страховая премия поступила на счет страховщика только 20.04.2017 года. В случае удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ, считая, что размер заявленных штрафных санкций является завышенным и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств (л.д.70-73).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая возражения на исковое заявление представителей ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 501202,00 руб. под 15% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.8-10).

В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д.12).

Согласно материалам дела, 13.03.2017 года Банк предоставил заемщику ФИО1 указанную сумму кредита 501202,00, в этот же день со счета ФИО1 была списана сумма в размере 84202,00 руб. в счет оплаты страховой премии по договору №, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением и мемориальным ордером (л.д.42,43-45), из которых 16840 руб. 40 коп. – комиссия Банка за подключение к программе страхования, 67361 руб. 60 коп. – расходы на оплату страховой премии по договору коллективного страхования (л.д.12).

16.03.2017 года истец подал в Банк ВТБ 24 (ПАО) претензию о возврате страховой премии и комиссии по договору с просьбой вернуть в десятидневный срок денежные средства в размере 84202,00 руб.. Данная претензия получена Банком ВТБ 24 (ПАО) в этот же день (л.д. 15). Однако требования истца удовлетворены не были, что подтверждается копией ответа на обращение (л.д.115).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Абзацем 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно п. 1 Указания № 3854-У (в редакции от 01.06.2016 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 названного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания № 3854-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания № 3854-У).

Пунктом 7 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 названного Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями названного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания N 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (с 1 января 2018 г. - четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно материалам дела в соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» «застрахованным» является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.12,41,62-64).

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к программе страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 84202,00 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 16840,40 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый Резерв» в размере 67361,60 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть ФИО1

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на банк.

Как следует из претензии (л.д.15), 16.03.2017 года истцом ФИО1 в установленный пятидневный срок были заявлены требования о возврате уплаченных за страхование денежных средств, право на которые прямо установлено положениями п. 1 Указания № 3854-У. 

Поданной претензией истцом выражена воля относительно несогласия с участием в Программе страхования с возвращением уплаченных за данное участие денежных средств.

Поскольку заключенный с истцом договор страхования не содержал разъяснения права на отказ от договора в предусмотренный Указанием № 3854-У срок, чем были нарушены права истца как потребителя, при этом он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о возвращении уплаченной денежной суммы в указанный срок. Поскольку с заявлением о возврате денежных сумм ФИО1 обратился в пятидневный срок после подписания заявления о включении в программу страхования – 16.03.2017 года, при этом страховая премия была перечислена Банком страховщику только 20.04.2017 года, страховую премию следует взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме, то есть в сумме 67361,60 руб. При этом доводы представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что истец с соответствующим требованием к страховщику не обращался, суд находит несостоятельным, поскольку после получения копии искового заявления требования истца ответчиком также не были удовлетворены. 

Также подлежит взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме сумма, уплаченная Банку в качестве комиссии за подключение к программе страхования – 16840,00 руб., поскольку ответчиком Банком ВТБ (ПАО) доказательств несения фактических расходов в связи с данным подключением в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что денежные средства в счет платы за подключение к программе страхования Банком по требованию истца возвращены не были, а правовых оснований для ее удержания с момента получения заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования не имелось, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.03.2017 года по 06.05.2019 год в размере 2891 руб. 97 руб..

Правильность расчета указанных процентов стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании указанных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако заявленные требования не были удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 с ответчиков необходимо в пользу ФИО1 взыскать штраф: с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 34680,80 руб. (67361,6руб.+2000руб.)х50%), с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в сумме 10865,99 руб. (16840руб.+2891,97руб.+2000руб.)х50%). 

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" заявил о применении к размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что размер штрафных санкций явно завышен и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) также заявил о применении положений ст. 333 ГК РВ и снижении неустойки.

Судом установлено, что истец обращался в Банк ВТБ (ПАО) в досудебном порядке, на день отказа истца от участия в программе страхования уплаченные за страхование денежные средства еще не были перечислены Банком страховой компании.

Однако после получения указанной суммы, а также после получения искового заявления до принятия судом решения ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) денежные средства истцу не возвратили.

Каких-либо исключительных обстоятельств невозможности возврата денежных средств в добровольном порядке ответчиками ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) не приведено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права и проведенной представителем в рамках гражданского дела работы, включая подготовку к нему, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, суд пришел к выводу о необходимости признания разумными расходы в размере 15000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д.18,19). 

Исковые требования истца, понесшего вышеуказанные судебные расходы, удовлетворены частично, однако частичное удовлетворение иска затрагивает только размер компенсации морального вреда. В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Таким образом, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит в полном объеме. Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг, полдлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом следует взыскать указанные расходы с: ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 11421,49 руб. (15000руб. (сумма расходов) : 136640,36руб. (общая сумма удовлетворенных требований) х 104042,4 (общая сумма, взысканная с ответчика)); с БАНК ВТБ (ПАО) в размере 3578,51 руб. (15000руб. (сумма расходов) : 136640,36руб. (общая сумма удовлетворенных требований) х 32597,96руб. (общая сумма, взысканная с ответчика)). 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2520,85 руб., с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1089,28 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1:

страховую премию – 67361 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 60 копеек, 

компенсацию морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, 

штраф – 34680 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 80 копеек,

расходы на оплату юридических услуг - 11421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 49 копеек,

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1:

комиссию Банка за подключение к программе страхования – 16840 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами - 2891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 97 копеек, 

компенсацию морального вреда - 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, 

штраф – 10865 (десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

расходы на оплату юридических услуг - 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в остальной части размера компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2019 года.