Дело № 1-26/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 18 февраля 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Матушкина О.А.» Матушкина О.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего фактически по 

<

адрес>, телефон №, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Бобровский сыродельный завод» рабочим цеха готовой продукции, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года в 14 часов 40 минут ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО1 15 августа 2019 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьёй судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

Несмотря на это, 31 октября 2019 года в 

<

адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 октября 2019 года около 01 часа 20 минут напротив 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,770 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Матушкин О.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Матушкина О.А., государственного обвинителя Игнатенко А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дал признательные показания и полностью признал свою вину в совершении преступления в ходе дознания, также полностью признал свою вину в суде и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание им своей вины, активное способствование и расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке особого производства по заявлению ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественной опасности, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, учитывая, что он ранее не судим, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, назначение иных видов наказания признает невозможным.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск DVD-RW с видеозаписью из салона патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер» заводской №, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности ФИО1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко