Дело № 7- 401/2024 Судья Рыбакова М.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Степанова О.Н., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 29 мая 2024 года, 

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от 12 января 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекций Челябинской области» ФИО2 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от 07 февраля 2024 года указанное определение от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 29 мая 2024 года решение прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от 07 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 29 мая 2024 года и решение прокурора от 07 февраля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Челябинской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи не выполняет задач законодательства об административных правонарушениях, ссылается на личную прямую (косвенную) заинтересованность судьи и должностных лиц прокуратуры Челябинской области в рассмотрении дела. 

ФИО1, прокурор Челябинской области в судебное заседание областного суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Ермаков М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав прокурора Ермакова М.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Челябинской области по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области».

По результатам рассмотрения обращения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ определением заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от 12 января 2022 года отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. от 07 февраля 2024 года определение заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая жалобу на указанное решение прокурора, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Анализируя письменные материалы дела в совокупности, считаю данный вывод судьи верным с учетом следующих обстоятельств. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в силу положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно 

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.