Судья ФИО2 Дело № 22-0682 

Апелляционное постановление

г. Иваново 21 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Голубева А.С.,

осужденного Маркова Р.Г., с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2020 года, которым 

Марков Роман Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

Установил:

Марков Р.Г. признан виновным в управлении 27 октября 2019 года в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО6 просит об изменении приговора, зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Маркова Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Указывает, что судом правильно учтен в качестве отягчающего наказание Маркова Р.Г. обстоятельства – рецидив преступлений, верно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, вместе с тем, судом ошибочно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду содержания Маркова Р.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторона защиты просила оставить приговор суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, прокурор просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора в части квалификации и размера наказания.

Фактические обстоятельства дела и виновность Маркова Р.Г. в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционном представлении не оспариваются. 

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года, Марков Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 73-74). Административный арест Марков Р.Г. отбыл 31 марта 2019 года в 00 часов 10 минут (л.д. 76).

Таким образом, во время управления автомобилем 27 октября 2019 года в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной обвинения не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности ФИО1, характеризующие его данные, семейное положение. 

Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: полное признание ФИО1 вины. Оснований полагать, что данное обстоятельство только указано в приговоре, но не учтено, не имеется. 

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: привлекался к административной ответственности( кроме указанного выше факта), на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога, по месту предыдущего отбывания наказания, соседями по месту жительства охарактеризован положительно, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

ФИО1 был осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года (л.д. 105-115), постановлением Южского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2015 года ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день (л.д. 121,122). Учитывая указанную судимость, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Несмотря на отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, суд первой инстанции, исходя из статьи 47 УК РФ, верно назначил указанное дополнительное наказание осужденному.

В приговоре должным образом мотивировано решение об отсутствии оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими. 

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 исключена в силу совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем по факту ФИО1 назначено наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания.

Суд первой инстанции также правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора является правильным.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, судом неверны применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и приговор суда подлежит изменению в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389. 13,389. 15, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 в части наказания и квалификации по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения.

Изложить четвертый абзац резолютивной части приговора в следующей редакции: «Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы».

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Е. Герасимова