Судья: фиоДело № 7-13394/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитников ООО «СК Крепость» фио, фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 мая 2025 года (резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2025 года), которым 

Общество с ограниченной ответственностью «СК Крепость» (далее также ООО «СК Крепость, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2024 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ООО «СК Крепость» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Кузьминский районный суд адрес, судьёй которого вынесено приведенное выше постановление. 

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалуют защитники ООО «СК Крепость» фио, фио по доводам поданных жалоб, согласно которым, общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин фио являлся работником иного лица.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «СК Крепость», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитников фио и фио, которые доводы жалоб поддержали в полном объёме, указав, что у иностранного гражданина фио имелся действующий патент. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к следующему выводу.

 Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 8 статьи 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьёй районного суда, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО «СК Крепость» (юридический адрес: адрес, пом. 6Н/2) сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России в 00 час. 01 мин. 11 сентября 2024 года выявлено, что ООО «СК Крепость», в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора – в данном случае до 00 час. 01 мин. 11 сентября 2024 года не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес, паспортные данные, с 05 сентября 2024 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО «СК Крепость» на строительстве объекта по адресу: адрес, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Установленные судьёй районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «СК Крепость» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьёй районного суда доказательств, в том числе, протоколом осмотра территории, составленным полицейским, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде при осуществлении работ подсобного рабочего при проведении ремонта фасада школы по адресу: адрес; паспортом, патентом иностранного гражданина; письменными объяснениями фио, согласно которым с 05 сентября 2024 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по вышеуказанному адресу, с заработной платой сумма в день, на момент проведения проверки он осуществлял ремонтные работы, подписанными им собственноручно на русском языке без замечаний и возражений; распоряжением о проведении внеплановоц документарной проверки от 18 октября 2024 года № 151; актом проверки от 24 октября 2024 года № 151; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по обстоятельствам выявления в действиях ООО «СК Крепость» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении адрес № 1198927 от 24 октября 2024 года в отношении ООО «СК Крепость», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.  

Данные доказательства судьёй районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.     

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.  

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

 Исходя из положений статей 11, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СК Крепость» выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы не опровергают и ссылки в жалобе о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником иного лица, так как согласно материалами дела не подтверждено реальное исполнение договора подряда № НФС_Кр_ДОО/ИП24 от 20 февраля 2024 года с приложениями и дополнительным соглашением к нему, заключенного между ООО «СК Крепость» и Индивидуальным предпринимателем фио

Согласно письменным объяснениям гражданина адрес он осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «СК Крепость».

Кроме того, как следует из письма ООО «СК Крепость» на период с 01 сентября 2024 года до 30 сентября 2024 года Общством запрашивалось разрешение на допуск его сотрудников и въезд техники для выполнения общестроительных работ на стротельный объект по адресу: адрес. Среди данных сотрудников значился также и фасадчик фио, письмо согласовано с ООО «Глобалстройтех».

Также согласно пункта 4.2.1 договора подряда № НФС_Кр_ДОО от 01 июня 2023 года, ООО «СК Крепость» вправе привлекать субподрядчиков к выполнению работ только с предварительного согласия ООО «Глобалстройтех», однако такое согласие о привлечении к аыполнению работ в качестве субподрядчика ИП фио в материалах дела отсутствуют. 

Отрицание стороной защиты установленных судьёй районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.  

ООО «СК Крепость», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.   

Довод жалобы о том, что у иностранного гражданина имелся патент, не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку правового значения при квалификации действий ООО «СК Крепость» по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, так как Обществом не был соблюдён пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Кроме того, по запросу Московского городского суда получен ответ от начальника ОВМ УВД ГУ МВД России по адрес фио от 29 октбяря 2025 года № 98/11-120942, согласно которому 19 марта 2024 года гражданину адрес оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности серии 77 № 2400132395 (бланк 2545706), который выдан 22 марта 2024 года, в ходе проверки установлено, что фио осуществил оплату 7 авансовых платежей налога на доходы физических лиц за указанный патент: 25 марта 2024 года сумма сумма; 19 апреля 2024 года сумма сумма; 18 мая 2024 года сумма сумма, 18 июня 2024 года сумма сумма, 18 июля 2024 года сумма сумма, 18 августа 2024 года сумма сумма, 18 сентября 2024 года сумма сумма.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

Таким образом, авансовые платежи налога на доходы физических лиц за вышеуказанный патент подлежали уплате в срок 18 числа каждого месяца.

Вместе с тем, фио за период с 19 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года оплатил патент только 19 апреля 2024 года, а не 18 числа. В связи с чем панет фио на дату совершения административного правонарушения являлся недействительным.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «СК Крепость» в совершении вменяемого административного правонарушения.          

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что указанным Обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что свидетельствует о наличии его вины.     

С учётом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества не лишён возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, с учётом имущественного положения юридического лица, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Крепость» оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио