56RS0038-01-2023-001072-80

№ 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. Сакмара 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Куляева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мажарцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете приемного покоя ГБУЗ «Сакмарская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району Потерпевший №1 (далее по тексту – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сакмарскому району Потерпевший №1) назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Сакмарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание лейтенант полиции, присвоенное на основании приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Сакмарскому району подполковником полиции ФИО8, согласно п. 7.20, пп. 1, 2, 4, 5 п. 7.24, которого он имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, а также действующий в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», согласно п.п. 2, 5, 11, 14 ст. 12, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21 которого на полицию, помимо прочих, возлагаются права и обязанности по: пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; применению физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений; применению специальных средств для пресечения преступления или административного правонарушения, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, заступивший на суточное дежурство согласно графику дежурств личного состава ОУР, НЭБ и ПК, НКОН ОМВД России по 

<

адрес> на сентябрь 2023 года, осуществляющий проверку по сообщению ФИО9 о противоправных действиях в отношении нее со стороны ФИО1, будучи доставленным в ГБУЗ «Сакмарская РБ» по вышеуказанному адресу для проведения медицинского освидетельствования, выражая несогласие с законными требованиями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сакмарскому району Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОМВД России по Сакмарскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного ОМВД России по Сакмарскому району Потерпевший №1, а именно нанес один удар своей головой в область головы оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, моральный вред, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека правой лобной области, не повлекшего вреда здоровью. (Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника Локтеев В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18:00 часов он находился в гостях у своих родителей по адресу: Сакмарский район, СНТ 

<

адрес>», уч. № указанное время в дом вошли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании и сообщили ему, что они прибыли на сообщение по факту причинения телесных повреждений женщине, которая проживала напротив его родителей, и попросили дать объяснения по данному факту, в ответ на это он, не согласившись с тем, что сотрудники полиции зашли в дом, стал выгонять их, тогда они применили к нему физическую силу, а именно специальный прием борьбы загиб руки за спину, после чего положили его на пол и применили наручники. В это время он находился в майке и трусах, без обуви. Далее сотрудники полиции сопроводили его в автомобиль с опознавательными знаками полиции и доставили в приемный покой ГБУЗ «Сакмарская РБ». Там его провели в кабинет премного покоя, где находился дежурные врач и медсестра, два сотрудника полиции, одним из которых являлся Потерпевший №1 Для чего именно его доставили в больницу он не помнит, однако может пояснить, что когда он сидел на больничной кушетке в кабинете премного, покоя Потерпевший №1 начал грубить ему, а именно обращался на «ты» и насмехался над ним, так как он испытывал физическую боль в левой руке, хотя как сказал Потерпевший №1 он ему выкручивал правую руку, тогда он встал с кушетки и нанес Потерпевший №1 удар головой в область лба его головы. После чего Потерпевший №1 и другой сотрудник полиции, применили к нему физическую силу, уложили на пол и применили специальное средство ограничение подвижности наручники. После чего доставили в отдел полиции ОМВД России по Сакмарскому району, где он осознав свои действия принес Потерпевший №1 извинения. Он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме.

В дополнительных показаниях ФИО1 пояснил, что применил насилие в отношении Потерпевший №1 потому, что не желал, чтобы сотрудники полиции проводили проверку по заявлению ФИО9 При применении физической силы сотрудниками полиции в отношении его никаких телесных повреждений у него не образовалось, претензий к сотрудникам ОМВД России по Сакмарскому району не имеет. (л.д. 118-120, 118-120).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого в полном объеме, дополнил, что полностью признает вину, принес извинения потерпевшему; пояснил, что его противоправные действия в отношении Потерпевший №1 спровоцированы поведением самого потерпевшего. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, был одет в форменное обмундирование. Около 18.00 ч. в дежурную часть поступило сообщение об обращении ФИО9 по поводу конфликта с соседом. Для проверки сообщение он и старший УУП Свидетель №3 направились на место. Заявительница сообщила, что утром у нее произошел словесный конфликт с соседом, проживающим напротив, последний ударил ее ладонью по щеке. Вместе с Свидетель №3 они подошли к соседнему дому. На их стук открыл мужчина среднего роста, с седыми волосами - ФИО1, который стал возмущаться их приходу. Они с Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, дали пояснения последнему о неправомерности его действий. Далее они проследовали в служебный автомобиль для того, чтобы составить объяснение с ФИО1, однако последний отказался называть свои ФМО. Тогда он, Свидетель №3 и ФИО1 направились в отдел МВД России по Сакмарскому району для установления личности последнего. По пути в отдел направились в ГБУЗ «Сакмарская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений ФИО1 В ГБУЗ «Сакмарская РБ» проследовали в кабинет приемного покоя, где находились дежурные врач и медсестра. В ходе осмотра ФИО1 отказался называть свои ФИО дежурному врачу. Тогда он сделал ему замечание по поводу его некорректного поведения, после чего ФИО1 встал с кушетки, подошел к нему вплотную и сказал, чтобы он ему не указывал, что ему делать, после чего, запрокинув голову назад резким движением головы вперед нанес удар своей головой в лобную область его головы, от чего он почувствовал физическую боль в области лба. После данных действий он и Свидетель №3 применили к ФИО1 физическую силу, а именно болевой прием борьбы загиб руки за спину, уложив мужчину на пол. О случившемся он сообщил в дежурную часть. Затем ФИО1 доставили в отдел полиции для установления его личности (л.д. 34-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ «Сакмарская РБ». Примерно в 19 часов 30 минут в приемной покой прибыли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, с ними находился мужчина, которым, как он позже узнал, является ФИО1 Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, просили осмотреть ФИО1 на наличие телесных повреждений. Медсестра Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 прошли в кабинет премного покоя, куда он позже направился после проведения подготовительных процедур. При проведении осмотра ФИО1 вел себя вызывающе, был одет в нижнее белье, на вопрос о ФИО ответить отказался. Тогда Потерпевший №1 сделал ему замечание о том, что он ведет себя некорректно, после чего ФИО1 встал с больничной кушетки, где сидел во время осмотра, подошел к Потерпевший №1 вплотную и сказал, чтобы тот не указывал, что ему делать, после чего, запрокинув голову назад, резким движением головы вперед, нанес Потерпевший №1 удар головой в область лба. После данных действий Потерпевший №1 и Свидетель №3 применили к ФИО1 физическую силу, уложив последнего на пол (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве на своем рабочем месте в ГБУЗ «Сакмарская РБ». Примерно в ... ч. прибыли Потерпевший №1 и Свидетель №3, с ними находился мужчина, как узнала позже, ФИО2 Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, попросили осмотреть ФИО1 на наличие телесных повреждений, после чего она, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 прошли в кабинет премного покоя. Позже подошел дежурный врач Свидетель №1 ФИО1 вел себя вызывающе, из одежды на нем было только нижнее белье. Дежурный врач Свидетель №1 спросил у ФИО1 его ФИО, на что последний пояснил, что не желает ему сообщать свои анкетные данные. Тогда Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание о некорректном поведении, после чего ФИО1 встал с больничной кушетки, подошел к Потерпевший №1 вплотную и сказал, чтобы он не указывал ему что делать, и, запрокинув голову назад, резким движением головы вперед, нанес Потерпевший №1 удар головой в лоб, от чего тот испытал боль, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №3 применили к ФИО1 физическую силу, уложив его на пол. Далее сотрудники полиции вывели ФИО1 из кабинета премного покоя (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, на нем было форменное обмундирование. В 18.00 ОУР Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОМВД России по Сакмарскому району поступило сообщение о конфликте женщины, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>, уч№, с ее соседом. Для проверки данного сообщения они с Потерпевший №1 направились по указанному адресу. На месте заявительница сообщила обстоятельства конфликта с соседом, проживающим напротив. Приняв решение о необходимости проведения разбирательства, они с Потерпевший №1 подошли к соседнему дому. На стук дверь открыл мужчина среднего роста, с седыми волосами, плотного телосложения, как он позже узнал - ФИО1 Последний возмущался, спрашивал с какой целью они явились к нему. Они представились ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем они проследовали в служебный автомобиль для отобрания объяснения ФИО1, но последний отказался называть свои ФИО. По пути в ОМВД он, Потерпевший №1 и ФИО1 направились в ГБУЗ «Сакмарская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений у ФИО1 Врачу ФИО1 отказался назвать свою фамилию, тогда Потерпевший №1 сделал ему замечание. ФИО1 встал с кушетки, подошел к Потерпевший №1 вплотную и сказал, чтобы он не указывал ему что делать, и, запрокинув голову, резко нанес удар своей головой в лобную область головы Потерпевший №1, от чего последний почувствовал боль Они применили к ФИО1 физическую силу - болевой прием борьбы загиб руки за спину, уложив его на пол. О случившемся сообщили в дежурную часть, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Сакмарскому району для установления личности (л.д. 67-70).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета приемного покоя ГБУЗ «Сакмарская РБ» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 ударил его лбом в лобную часть головы, от чего он испытал физическую боль (л.д. 7-12); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил в отношении него насилие, нанес удар головой в лобную часть лица; ФИО1 пояснил, что находился в возбужденном состоянии, возможно отношение Потерпевший №1 показалось ему грубым (л.д. 121-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обследования имелось повреждение в виде кровоподтека правой лобной области, который мог образоваться в срок, указанный в постановлении, от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение не повлекло вред здоровью (л.д. 75-76);

- выпиской из приказа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Сакмарскому району (л.д. 45);

- должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Сакмарскому району, согласно которому Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, доставлять подозреваемых в служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие (л.д. 47-46);

- графиком дежурств личного состава ОУР, НЭБ и ПК, НКОН ОМВД России по Сакмарскому району на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 57);

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о применении ФИО1 насилия. Показания потерпевшего объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3, который совместно с Потерпевший №1 находился на дежурстве, проводил проверку в отношении ФИО1; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, проводивших медицинский осмотр ФИО1 и указавших на вызывающее поведение последнего, а также его отказ сообщать свои анкетные данные. Каждый из допрошенных свидетелей явился очевидцем насилия, примененного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела. 

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Принятые судом показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности – заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший указал место применения насилия; документами, подтверждающими полномочия Потерпевший №1, иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения являются научно-обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего экспертное исследование по данному уголовному делу, в достоверности его выводов и соблюдении порядка производства экспертизы, не имеется. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства: показания подсудимого ФИО1 о полном признании вины, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часа 41 минуты, находясь в кабинете приемного покоя ГБУЗ «Сакмарская РБ», по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что оскорбляет именно представителя власти и применяет к нему насилие в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, что подтверждено в судебном заседании выпиской из приказа о его назначении на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

В исследуемой ситуации потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании и действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». 

На месте совершения преступления потерпевший находился в связи с исполнением своих служебных обязанностей на рабочем месте, заступив на суточное дежурство. 

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшему; наличие родителей пенсионного возраста, за которыми ФИО1 осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют сведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доказательства того, что именно опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение ФИО1 при совершении противоправного деяния.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, семейное положение – ФИО1 проживает совместно с родителями, за которыми осуществляет уход. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который не работает, является пенсионером. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург 

БИК 015354008

корреспондентский счет 40102810545370000045

КБК 41711603132010000140

р/с 

<

***>

ОКТМО 53701000

УИН 1010000000005312244378

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко