Дело №12–22/2024 г.

Поступило в суд «21» мая 2024 года.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года с. Здвинск Новосибирской области

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Шелигова Л. А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

с участием и.о. заместителя прокурора Здвинского района Кучма А. В.,

рассмотрев жалобу главы администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Здвинского района Новосибирской области Баядилова Е.В., возбуждено в отношении должностного лица – главы Здвинского сельсовета ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ. Постановление и материалы об административном правонарушении направлены на рассмотрение по существу мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области. 

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ФИО1 - глава Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Глава администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает на то, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным на основе, недопустимых доказательств и с учетом обстоятельств, не соответствующих действительности. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории 

<

адрес> расположен объект недвижимости (здание по адресу: 

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является собственностью администрации Здвинского сельсовета и фактически является автостанцией и подлежит категорированию, как объект транспортной инфраструктуры в силу Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно приказу Минтранса России oт 28 августа 2020 года №331 «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» указаны признаки объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию:

- автовокзалы и автостанции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тысяч человек;

- в работе которых в течение двух лет подряд не совершено и/или предотвращено ни одного акта незаконного вмешательства (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства); 

- среднесуточный пассажиропоток составляет менее 100 пассажиров в сутки. 

Текущая численность населения 

<

адрес> составляет 4741 человек. Информацией о совершении и/или предотвращении актов незаконного вмешательства администрация Здвинского сельсовета не располагает и постановление прокурора подобного указания не содержит. 

Соответственно, единственным признаком, как основанием для отнесения спорного Здания к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию, является среднесуточный пассажиропоток. 

При рассмотрении дела мировым судьей отсутствовали относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о среднесуточном пассажиропотоке. 

Принятая судом в качестве доказательств среднесуточного пассажиропотока информация ООО «ДорАвтоТранс» не является доказательством, подтверждающим результат проведенного расчета пассажиропотока в соответствии с установленными правилами. 

Из представленной информации ООО «ДорАвтоТранс» не следует на основании чего проводилось обследование, какая методика применялось, в каком временем промежутки шел учет пассажира потока, как полученные результаты оформлялись. 

Из представленной информации не усматривается соблюдение ООО «ДорАвтоТранс» требований приказа Минтранса Новосибирской области от 18 апреля 2018 года №61 «Об утверждении Порядка проведения обследования пассажиропотока на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Новосибирской области», которым определяется порядок проведения мониторинга пассажиропотока на территории Новосибирской области. 

В частности, в представленной информации отсутствует указание на распорядительный документ инициатора обследования пассажиропотока в заявленные периоды, послуживший основанием к проведению обследования, а также отсутствует информация, что органы местного самоуправления в установленный приказом срок были уведомлены перевозчиком о проводимом обследовании. 

Не представляется возможным установить, где территориально осуществлялся учет пассажиропотока, на автостанции, в салоне автобуса, на конкретном остановочном пункте, на конечном остановочном пункте, либо во всех перечисленных местах. 

Отсутствует информация о примененном методе исследования пассажиропотока, как необходимое условие для проверки правильности и обоснованности представленных расчетов. 

Информация ООО «ДорАвтоТранс» содержит данные, полученные неустановленным методом вопреки Приказу Минтранса Новосибирской области. 

Совокупность представленных недостатков, свидетельствует о порочности информации ООО «ДорАвтоТранс» и недопустимости указанного доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы и показал, что не согласен с вынесенным постановлением, но в судебном заседании пояснил, что фактически здание по адресу: 

<

адрес>, является автовокзалом, как и было ранее, имеет все атрибуты этого, места для ожидания, туалет, кабинки для хранения вещей, авто кассу и т.д., но юридически это не оформлено.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и.о. заместителя прокурора Кучма А. В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходи к следующему. 

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусмотрены Федеральным законом от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года №1639 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, не подлежащих категорированию». 

Согласно п.п.6 п.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, не подлежащих категорированию, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности №1 или №2 обязаны представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст.6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Как следует из Приказа Минтранса России от 28 августа 2020 года №331 «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2021 года №62150), к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта относятся автовокзалы и автостанции, расположенные в границах населенных пунктов с численностью населения менее 100 тысяч человек, в работе которых в течение двух лет подряд не совершено и/или предотвращено ни одного акта незаконного вмешательства (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства) и среднесуточный пассажиропоток которых составляет менее 100 пассажиров в сутки. 

Из материалов дела усматривается, что на территории Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области расположен объект недвижимости (здание по адресу: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являющийся собственностью Здвинского сельсовета Здвинского района с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения федерального районного суда Здвинского района Новосибирской области, согласно выписки из ЕГРП (л.д. 14).

Находится на земельном участке согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №), виды разрешённого строительства: размещение автовокзала, правообладатель Здвинский сельсовет Здвинского района (л.д. 19-22). 

Согласно карте градостроительного зонирования Здвинского района 

<

адрес>, данный земельный участок – зона инженерной и транспортной инфраструктуры.

Здание: 

<

адрес>, с кадастровым номером № было исключено из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры на основании Приказа ФДА от 10 января 2017 года №7. 

По информации ООО «ДорАвтоТранс» (лицензия на перевозки №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозки пассажиров автобусами на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднесуточный пассажиропоток (отправление из 

<

адрес>) составил 475 человек. 

Таким образом, актом проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74) было установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фактически является автостанцией и подлежит категорированию, как объект транспортной инфраструктуры. 

В нарушение вышеуказанных требований закона администрацией Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения главой администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) главы администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При проверке законности принятого постановления мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения главы администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о среднесуточном пассажиропотоке, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (здание по адресу: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, являющийся собственностью Здвинского сельсовета Здвинского района с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения федерального районного суда Здвинского района Новосибирской области, согласно выписке из ЕГРП (л.д. 14). 

Постановлением главы Здвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимости «одноэтажное здание автовокзала» заменено на наименование «здание». 

На момент проведения проверки прокуратурой Здвинского района Новосибирской области - вид разрешенного использования - «нежилое здание». 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ администрация Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования – размещение автовокзала. 

Постановлением главы Здвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанному земельному участку изменено разрешенное использование – обслуживание жилой постройки. 

На момент проведения проверки прокуратурой Здвинского района Новосибирской области вид разрешенного использования - «размещение автовокзала».

Согласно распоряжению главы Здвинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ». Государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» не произведена.

В суде установлено, что собственником вышеназванных объектов является Здвинский сельсовет Здвинского района Новосибирской области, в пределах границ которого и расположены данные объекты.

Как следует из материалов дела, здание автовокзала по адресу: 

<

адрес>, являлось объектом транспортной инфраструктуры, было включено в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что в частности подтверждается решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на администрацию Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области была возложена обязанность принять меры антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент не исполнено, что подтвердил в суде глава Здвинского сельсовета (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ главой Здвинского сельсовета в Федеральное дорожное агентство было направлено ходатайство об исключении здания автовокзала по адресу: 

<

адрес> из реестра категорированных объектов в связи с изменением наименования здания, отсутствием актов незаконного вмешательства, уменьшения пассажиропотока, невозможностью содержания здания под автостанцию с минимальными требованиями. Кроме того, были предоставлены сведения для исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, согласно которым среднесуточный пассажиропоток составляет 45 человек. В суде было установлено, что мониторинг уменьшения пассажиропотока не проводился, документов подтверждающих уменьшение до 45 человек в сутки нет. Исключение автовокзала в 2017 году из реестра категорирования произведено без данных о снижении пассажиропотоке. Суд не дает оценку законности данных документов, но на сегодняшний день, исходя их имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу, что данное здание подлежит категорированию, так как фактически имеет все атрибуты автовокзала (или автостанции) и непринятие мер к обеспечению транспортной безопасности может привести к необратимым последствием.

Инициатором проведения категорирования данного объекта должен быть орган местного самоуправления, согласно закону.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы перевозку пассажиров в Здвинском районе Новосибирской области осуществляют ООО «ДорАвтоТранс» и ИП ФИО2. 

По информации ООО «ДорАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ год количество пассажиров – отправление из 

<

адрес> составило 72556 человек (среднесуточный пассажиропоток 199 человек), за ДД.ММ.ГГГГ года – 10535 человек (среднесуточный пассажиропоток – 176 человек). ООО «ДорАвтоТранс» арендует помещение под кассу в здании по адресу 

<

адрес>, отправление пассажиров автотранспортом ООО «ДорАвтоТранс» осуществляется с прилегающей территории данного здания.

Согласно информации ООО «ДорАвтоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № пассажиропоток в зависимости от категории дня составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) 50 человек, ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) 51 человек, ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) 164 человек; за ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) 104 человека, ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) 81 человек, ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) 119 человек; за ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) 113 человек, ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) 113 человек, ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) 131 человек. (информация предоставлена по проданным билетам и не включает в себя информацию о пассажирах ежедневного маршрута 

<

адрес> – 

<

адрес>, перевозчик ИП ФИО2). 

Как следует из акта проверки прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

адрес>, расположена касса по продаже билетов на перевозку пассажиров, а также места для ожидания, на прилегающей к зданию территории осуществляется стоянка автобусов и посадка в них пассажиров.

В билетах указывается адрес Здвинской автостанции, остановочный пункт: 

<

адрес>.

Ha основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО3, глава Здвинского сельсовета ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

ФИО1 – глава Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, допустил повторное правонарушение по данной статье.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Здвинский сельсовет является субъектом транспортной инфраструктуры, являясь собственником объекта транспортной инфраструктуры здания по адресу: 

<

адрес>, на которого возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года увеличился (свыше 100 человек) среднесуточный пассажиропоток с отправлением из 

<

адрес>, что является основанием для представления в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что обеспечение транспортной безопасности предполагает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 2 упомянутого федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 1 приведенного федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, расположенные на внутренних водных путях, судоходные гидротехнические сооружения, искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы и аэропорты, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении главы администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л. А. Шелигова