Дело № 5-2/2024

35RS0018-01-2024-000002-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные о личности)

У С Т А Н О В И Л:

5 октября 2023 года в 21 час 48 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в ходе чего совершил наезд на пешехода Д.Р.Р., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДТП не совершал, вечером 5 октября 2023 года заезжал к К., после чего поехал домой и, не доезжая до 

<

адрес>, около моста его машину занесло, в результате чего он съехал в кювет и повредил автомобиль. К матери, потерпевшей ходил, так как ему так сказали сделать сотрудники ГИБДД.

Потерпевшая Д.Р.Р. в судебном заседании показала, что 5 октября 2023 года вечером вышла от сестры в 

<

адрес> и пошла в сторону 

<

адрес> домой, помнит, что прошла магазин сто мелочей, потом ничего не помнит, очнулась предположительно на парковке около школы, не поняла, что с ней произошло, испугалась, сразу же направилась домой, была в шоковом состоянии, ничего не чувствовала, когда пришла вместе с мамой обратилась на скорую, поместили в больницу, где проходила лечение, до настоящего времени память не вернулась, всех обстоятельств произошедшего с ней вспомнить не может, помнит, что когда лежала на земле, кто-то говорил ей: «Вставай! Что ты лежишь? Вставай!». Знает, что к ним домой, к ее матери приходил ФИО2, предлагал помощь и деньги, извинялся за случившееся, мать отказалась, сказала, что все через суд.

Б.А.Н., составивший административный материал, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что 6 октября 2023 года выезжал по сообщению о произошедшем ДТП, в котором пострадала Д.Р.Р., осмотр места происшествия проводил в ночное время, на предположительном месте ДТП были обнаружены осколки от фары автомобиля отечественного производства, примерно в 67 метрах обнаружен наушник зеленого цвета, было возбуждено дело об административном правонарушении, составлены схема дорожного транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия, принятыми мерами разыскать автомобиль сразу же не представилось возможным, место совершения ДТП было определено с помощью яндекс-карты, согласно которым место ДТП находится по адресу 

<

адрес>, автомобиль с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО1, был обнаружен на следующий день. Сотрудник полиции П.Н.Н. взяла с него объяснения, в которых он признавал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, была проведена экспертиза по определению тяжести вреда здоровью, после чего составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 

Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, являющийся приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирует осуществление применение в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Пунктом 7 данного Порядка предусмотрено, что процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Согласно пунктов 91, 93 определено, что по прибытии на место ДТП сотрудник: устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; выясняет вероятное направление движения, марку, модель, цвет, государственный регистрационный номер транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу; а также определяет число пострадавших, оценивает полученные ими повреждения здоровью;

При наличии признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ, сотрудником, в том числе: выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП. (пункт 93.2). Согласно пункту 94 осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2023 года старшим инспектором ДПС Б.А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений, Д.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обстоятельства получения травмы не помнит, возможно была сбита машиной.

В сообщении, зарегистрированном 5 октября 2023 года в 23:12 в КУСП №, зафиксировано сообщение фельдшера БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» 

<

данные изъяты> Б.И.В., что обратилась Д.Р.Р., (данные о личности), с травмами: 

<

данные изъяты>, обстоятельств получения травмы не помнит, возможно сбила машина.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС Б.А.Н. установлено, что 6 октября 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Нюксенскому району поступила информация, что за медицинской помощью обратилась Д.Р.Р., обстоятельства получения травмы не помнит, возможно сбил автомобиль. По прибытии в 

<

адрес> на месте происшествия находился УУП П.А.Н. который показал на проезжей части дороги обнаружены осколки от фары и наушники. Согласно видов осколка (стекла) было сделано предположение, что они принадлежат автомобилю российского производства семейства 

<

данные изъяты>. Были составлены схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, обследованы улицы населенных пунктов, автомобиль с повреждениями обнаружен не был. 

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО3 6 октября 2023 года в ходе работы было установлено, что наезд на Д.Р.Р., совершил ФИО1, (данные о личности), управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, который при взятии объяснений сознался в совершении ДТП, свою вину не отрицал, объяснения записаны на диктофон.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 6 октября 2023 года в 2 часа 00 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, осмотр производился в темное время суток, искусственное освещение отключено, пасмурно, в направлении от 

<

адрес> к д. 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное покрытие, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,9 метров, к проезжей части справа примыкает обочина, шириной 1,5 метра, слева обочина шириной 1,5 метра. Далее за обочиной справа расположен приусадебный участок 

<

данные изъяты> СОШ слева кустарники за которыми парковая зона. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра, - знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и знак 1.17 «искусственная неровность». Данный участок улицы не освещен. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 10 метров, с включенным светом фар: дальним -150 метров, ближним – 50 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия – отсутствуют, следы шин – отсутствуют, следу торможений – отсутствуют, наличие обломанных и утерянных частей – осколки от блок-фары; наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, и др.: обнаружен наушник на проезжей части в трех метрах от дорожного знака. В протоколе отмечено, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фото таблица, а также видеосъёмка, так как осмотр места происшествия производился без участия понятых. По запросу суда предоставлена фототаблица к осмотру места происшествия от 5 октября 2023 года, на которой зафиксированы общий вид на место наезда (асфальтированный участок автодороги с дорожными знаками), фотографии, подтверждающие, что измерялась видимость в свете фар. Материалы видеозаписи, подтверждающие протокол осмотра места происшествия, не предоставлены.

Из полученных 6 октября 2023 года объяснений ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что 5 октября 2023 года около 21:45 он на своей автомашине 

<

данные изъяты>, следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с какой скоростью ехал не помнит, пассажиров на проезжей части не видел, момент наезда на пешехода не помнит, когда приехал домой, автомобиль поставил в гараж, увидел трещину на лобовом стекле (круглая), разбитую правую переднюю фару, расколотый передний бампер. Спиртные напитки накануне вечером не употреблял. В машине находился один, не отрицал, что совершил наезд на пешехода, но утверждал, что при этом не заметил происшествия, двигался по своей полосе дороги.

Потерпевшая Д.Р.Р. в объяснениях показала, что 5 октября 2023 года около 21:30 шла из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с включенным фонариком, слушала музыку через наушники зеленого цвета, всех событий, происходивших на ее пути, не помнит, прошла магазин «Т.», в районе магазина «СМ» ничего не помнит, приближающуюся машину, или какую-либо другую технику не видела, вспомнить не может. Когда очнулась, не понимала, что происходит. Допускает, что очнулась возле парковки, возле школы, была напугана, сразу направилась домой, после чего обратилась на скорую помощь. 

В судебном заседании потерявшая Д.Р.Р. дала аналогичные показания, до настоящего времени события, происходившие с ней вечером 5 октября 2023 года, в памяти не восстановились.

Согласно заключению эксперта установлено, что у Д.Р.Р. (данные о личности), на момент обращения за медицинской помощью клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком продолжительностью свыше трех недель (пп. 7.1 Приказа Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

<

данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа Минздрава и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании утверждали, что ФИО1 ДТП не совершал, в указанное время находился в другом месте, автомобиль получил повреждения при других обстоятельствах, место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не существует, так как 

<

адрес>, в 

<

адрес> отсутствует. В качестве доказательств предоставили справку 

<

данные изъяты> администрации Нюксенского муниципального округа от 1 декабря 2023 года №1078, согласно которой объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> отсутствует. 

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показала, что 5 октября 2023 года в вечернее время к ним домой заезжали ФИО1 и К.Р.В., общались с мужем, смотрели установленные в доме окна и двери, после чего до десяти часов вечера разъехались по домам, потом ей звонил ФИО1, просил помощи в связи с тем, что попал в ДТП, помочь чем-либо она ему не смогла.

Свидетель К.Р.В. в судебном заседании показал, что 5 октября 2023 года вечером вместе с ФИО1 заезжал к К., точного времени сказать не может, постоял в дверях, пообщался и уехал домой, Денисовский еще оставался у К., со слов Денисовского ему известно, что Денисовскому вменяется наезд на пешехода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.Н. показал, что является начальником ОГИБДД Нюксенского ОМВД, 6 октября 2023 года в ночное время выезжал на дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал пешеход (молодая девушка), принятыми мерами установить ночью, кто совершил ДТП не удалось, на месте происшествия были обнаружены стеклянные осколки от фар, предположительно принадлежащие 

<

данные изъяты>, в этот же день с утра он снова выехал в 

<

адрес>, направился в 

<

данные изъяты>, встретил там ФИО1, работающего 

<

данные изъяты>, который находился в подавленном состоянии, в ходе состоявшегося разговора ФИО1 сообщил, что совершил наезд, что накануне была годовщина смерти тестя, он посоветовал сходить к родственникам пострадавшей, а сам поехал за вторым сотрудником П.Н.Н., которая взяла объяснение с ФИО1, которое он записал на диктофон.

В соответствии с информацией 

<

данные изъяты> администрации Нюксенского муниципального округа от 5 февраля 2024 года №93, установлено, что нумерация зданий по 

<

адрес> включает несколько снесенных строений, в том числе под номером № значится 

<

данные изъяты>, которое отсутствует (снесено).

Из показаний участников процесса, установлено, что осколки фар были обнаружены у входа в сквер, расположенный между бывшим зданием 

<

данные изъяты> и зданием 

<

данные изъяты>, сквер разбит на месте снесенного здания 

<

данные изъяты>, согласно Б.А.Н. пояснил, что место происшествия он определял, в том числе сверяясь на месте с яндекс–карте в Интернете, на которых значился данный адрес. Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись подтверждает, что 5 октября 2023 года в период времени в 21.47.27 пешеход проходил по 

<

адрес>, что зафиксировано наружной камерой видеонаблюдения на магазине «Г», в 21.47:45 и 21.48.51 виден свет фар, что подтверждает присутствие на пути пешехода в указанном месте автомобиля. 

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д.Р.Р., подтверждается собранными доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он, являясь водителем, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Д.Р.Р., причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> по ст. 12.24 КоАП РФ, сообщениями оперативного дежурного А.М.В. о произошедшем ДТП, об обращении с травмами за медицинской помощью Д.Р.Р., заключением эксперта, объяснениями потерпевшей и ФИО1, другими материалами дела в совокупности, не доверять которым у суда нет оснований. 

Протокол осмотра места происшествия суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку при его составлении отсутствовали понятые, и не предоставлена видеозапись процессуального действия. Вместе с тем потерпевшая Д.Р.Р. в судебном заседании подтвердила ранее данные объяснения, пояснила, что двигалась в сторону дома, очнулась с травмами, произошедшее не помнит. Ее показания подтверждаются видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Г». Суд считает возможным положить в основу первоначальные объяснения ФИО1, подтвердившего, что он совершил наезд на пешехода, которые согласуются с материалами дела. К показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, в части того, что он находился в другом месте суд относится критически, считает их избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности. Доводы защиты в части того, что на ФИО1 оказывалось давление, задавались наводящие вопросы, его показания занесены неверно, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, записи диктофона. Свидетель Р.А.И. подтвердил, что ФИО1 в ходе разговора признался в том, что совершил наезд на пешехода. Об этом также косвенно свидетельствует тот факт, что ФИО1 приходил, приносил извинения за случившееся у матери потерпевшей, предлагал помощь. Доводы, обосновывающие причины, по которым он это сделал, суд находит несостоятельными. Показания свидетелей К.М.В. и К.Р.В. не могут являться основанием для освобождения Денисовского от административной ответственности, поскольку точное время нахождения Денисовского в доме К. свидетели не подтвердили, очевидцами и участниками ДТП, совершенного, как утверждает Денисовский, в дальнейшем, они не являются. Детальная распечатка звонков с мобильных телефонов, доказательством отсутствия вины Денисовского также не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, который свидетельствует о повышенной опасности несоблюдения ФИО1 законодательства в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь 12.24. ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тринадцать тысяч рублей.

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19636444, отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, КБК 18811690050056000140, р\счет получателя 0310064300000003000, БИК 011909101, наименование платежа: штраф ОМВД 35АР 782430 от 24 ноября 2023 г., УИН 18810435220180000634.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Согрина