2-72/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. В период трудовой деятельности, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец направил ответчика на курсы повышения квалификации по образовательной программе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с выездом из г. Нерюнгри в 

<

адрес>. Согласно п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался пройти обучение и освоить программу профессиональной подготовки (переподготовки), повышения квалификации в соответствии с учебным планом. По окончании обусловленного сторонами срока обучения и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе отработать у истца не менее 36 месяцев. В свою очередь работодатель обязался предоставить ответчику возможность обучения (переобучения, повышения квалификации) в полном объеме за счет своих средств, а также компенсировать расходы (командировочные, транспортные, проживание, питание), связанные с обучением (переобучением, повышением квалификации). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, направил его в командировку, оплатил командировочные расходы, расходы за обучение. Приказом филиала «Аэропорт Нерюнгри» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» №/л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ответчиком ФИО1, прекращены по инициативе ответчика. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании личного заявления, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возмещению затрат Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» на его направление на курсы повышения квалификации. Ответчику вручено письменное уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение, с указанием срока возврата, но он выразил свое несогласие с возмещением и в срок добровольного возмещения затрат на обучение ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на его обучение, на курсах повышения квалификации в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела представлено ходатайство представителя истца Н., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не явившись в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

При этом, из возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» о взыскании с него денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> он не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца не представлено. Одновременно с этим ответчик указал, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до его сведения не доводили, ему лишь пояснили, что он направляется в командировку с целью повышения квалификации, о том, что будет производиться дополнительное обучение, за которое в случае увольнения он вынужден будет нести расходы, его не поставили в известность, ученический договор с ним не заключался. Полагает, что требование о работе в течение 36 месяцев относится к обучению, а не к повышению квалификации, которое он прошел. Поскольку им, как работником, добросовестно и в полном объеме исполнены условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения и до момента прекращения его действия, просит в удовлетворении исковых требований Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из требований ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», начало течения годичного срока, в течение которого работодатель вправе предъявить к работнику требование о возмещение ущерба, исчисляется с момента обнаружения ущерба, в данном случае, началом течения данного срока является ДД.ММ.ГГГГ, - дата увольнения истца, когда юридическое лицо, в лице руководителя, получило реальную возможность узнать о нарушении ввиду несогласия ответчика с удержанием денежных сумм.

С учетом того, что истец при увольнении с суммой удержания задолженности, начисленной пропорционально отработанному после обучения времени в размере 

<

данные изъяты>, не согласился, первоначально иск предъявлен истцом в суд к ответчику 10 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копией конверта с имеющимся штемпелем Почты России от 10 сентября 2018 года, т.е. в пределах установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года исковое заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оставлено без движения, для устранения недостатков.

19 октября 2018 года, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера».

Истец повторно обратился в суд 19 ноября 2018 года, с учетом замечаний суда. В связи с чем нарушений установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков допущено не было.

Рассматривая исковые требования ФКУ «Аэропорты Севера» по существу, суд приходит к следующему. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> (основание приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, переведен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 трудового договора, работник обязуется пройти обучение и освоить программу профессиональной подготовки (переподготовки), повышения квалификации в соответствии с учебным планом; по окончании обусловленного сторонами срока обучения и при наличии положительных результатов проверки готовности к работе отработать у истца не менее 36 месяцев; возвратить средства, затраченные на его обучение при непредставлении подтверждающих документов об успешном обучении (сертификат, свидетельство) и т.д.) а также в случае расторжения трудового договора с работодателем по своей инициативе или при увольнении за виновные действия пропорционально отработанному времени после обучения. 

На основании приказа и.о. генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на обучение специалистов ССТ филиалов аэропортов, приказа и.о. директора филиала «Аэропорт Нерюнгри» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на курсы повышения квалификации по образовательной программе 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем произведена оплата обучения по договору на оказание образовательных услуг с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК в общем размере 

<

данные изъяты> (цена за обучение одного человека составила 

<

данные изъяты>), что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения обучения ФИО1 получил удостоверение о повышении квалификации №.

На основании приказа Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» №/л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, и он уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 из Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», у последнего возникла обязанность по возмещению работодателю затрат, связанных с прохождением курсов повышения квалификации.

Согласно требованиями ст. 196 Трудового Кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Требованиями ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию;. переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был уволен на основании приказа по собственному желанию. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что курсы повышения квалификации, обучением как таковым не является, поскольку ученический договор с ним не заключался нельзя признать обоснованными. 

Так, п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал приобретение работником новой профессии, специальности или дополнительного образования, а регулировал условия повышения работником квалификации, а также порядок работы по окончании периода, необходимого для повышения квалификации и ответственность работника в случае неисполнения таких условий.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Несмотря на установленную договором ответственность на случай досрочного расторжения трудового договора работником без уважительных причин, ответчик не отказался от прохождения курса повышения квалификации, прошел курс повышения квалификации в указанном учебном заведении, по окончании обучения ответчику было выдано удостоверение о прохождении обучения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что ответчик был направлен работодателем в командировку с целью повышения квалификации, условия и порядок проведения которой закреплены в трудовом договоре.

Работодатель представил расчет понесенных им на обучение ФИО1 расходов, в которые входят стоимость обучения, командировочные расходы (проживание, суточные, проезд).

Общая задолженность по утверждениям истца составила 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Представленный суду расчет суммы возмещения затрат на обучение судом проверен, признан обоснованным, в судебном заседании ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, и то, что работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба, а именно понесенных затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова