ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», мотивируя требование тем, что 16 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита У-182736, в соответствии с которым страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору У от 16 декабря 2016 года, заключенному с ПАО «Росбанк». Срок страхования составляет 60 месяцев, страховая премия – 94947, 51 рубля. Платежным поручением У от 16 декабря 2016 года указанная сумма была перечислена страховой компании в полном объеме. 20 ноября 2017 года он досрочно исполнил кредитные обязательства, в связи с чем в этот же день направил страховой компании заявление о расторжении договора страхования с возвратом страховой премии в размере 77540, 47 рубля. Однако, ответчиком возвращены лишь 22787, 4 рубля. Поскольку ответчик добровольно требование в полном объеме не исполнил, просит взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» часть страховой премии за неиспользованный период в размере 54753, 07 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 90342, 56 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 6 августа 2018 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 т. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом, 16 декабря 2016 года истец заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор У, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 999447, 51 рубля под 21 % годовых на срок до 16 декабря 2021 года.

Кроме того, истец 16 декабря 2016 года заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита У от 16 декабря 2016 года на случай смерти по любой причине, установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования определен с 60 месяцев, страховая сумма – исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору У от 16 декабря 2016 года, заключенному между страхователем и ПАО «РОСБАНК» без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности.

Оплата страховой премии в размере 94947, 51 рубля истцом произведена страховой компании в полном объеме, что подтверждается платежным поручением У от 16 декабря 2016 года 

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что кредитные обязательства истца исполнены в полном объеме 20 ноября 2017 года, о чем ПАО «РОСБАНК» выдана справка.

Как следует из материалов настоящего дела, 20 ноября 2017 года истец вручил ответчику заявление о прекращении договора страхования с 20 ноября 2017 года и требование о возврате страховой премии.

Согласно Выписки из счета от 22 ноября 2017 года и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик вернул истцу страховую премию 21 ноября 2017 года в размере 22787, 4 рубля.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в течение срока страхования) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Так, согласно определенным сторонами условий страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также пророченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита истцом не прекращает действие договора страхования в отношении него и не предполагает возврат страховой премии на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным вышеприведенными положениями ч.1 ст. 958 ГК РФ, то в силу ч. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Как следует из положений договора страхования, при заявлении страхователя об отказе от договора по истечении 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 70% оплаченной страховой премии.

Исходя из указанных условий, согласованных сторонами, разрешая требования истца о взыскании страховой премии за не истекший период страхования, суд исходит из того, что указанные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку период страхования составляет 60 месяцев (1826 дней), страховая премия 94947, 51 рубля, досрочное погашение задолженности по кредитному договору произведено в ноябре 2017 года, соответственно, неиспользованные полные месяцы страхования составляют период с 1 декабря 2017 года по 15 декабря 2021 года (1475 дней), следовательно, размер страховой премии подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 1747, 71 рубля (94947, 51/1826 дней x 1475 дней x 30% = 23008, 91 рубль – 22787, 4 рубля).

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым отказать.

Так, положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Настоящие исковые требования не основаны на отказе истца от договора в связи с нарушением срока оказания услуг или недостатками в них, в связи с чем к спорным правоотношениям положения указанной статьи не применяются.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца, как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1373, 55 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу А2 убытки в размере 1747, 71 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1373, 55 рубля, всего 4121, 26 рубля.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья