№1-698/2021 (№ 12101460026001119)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 21 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Побединского С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с целью извлечения для себя материальной выгоды, примерно в 16 часов 30 минут 21.03.2021, находясь на территории ..... по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил принесенными с собой кусачками провода, и из-под кабины автомашины ..... г.р.з. № тайно похитил принадлежащий ФИО5 автомобильный аккумулятор ..... стоимостью 6 000 рублей и клеммы, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в период примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут 31.03.2021, находясь на территории ..... по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил принесенными с собой кусачками провода, и с платформы экскаватора ..... г.р.з. № тайно похитил принадлежащие ФИО5 два автомобильных аккумулятора ..... стоимостью 9 000 рублей каждый, общей стоимостью 18 000 рублей, и клеммы, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

По окончании судебного следствия, на стадии дополнений, защитником Побединским С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 судебного штрафа, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО5 почтовым переводом перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, потерпевшему ФИО6 – 18 000 рублей, извинения потерпевшим принесены. 

Также указал, что родственниками подсудимого и им лично предпринимались неоднократные попытки передать денежные средства в счет возмещения ущерба лично потерпевшим, которые отказались их принимать, выдвигая требования по передаче денежных средств в размере, значительно превышающем установленный в ходе следствия размер ущерба.

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаивается, подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ущерб потерпевшим возмещен, ...... В судебном заседании ФИО4 принес извинения потерпевшим за совершение противоправных действий.

Потерпевший, каждый в отдельности, были согласны с прекращением уголовного дела, пояснив, что принимают денежные средства, направленные им почтовым переводом в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Однако считают, что сумма ущерба занижена следователем, а действительный ущерб составляет более значительную сумму, потребуются дополнительные средства для восстановления работоспособности транспортных средств. Также указали, что принесенные подсудимым извинения ими приняты.

При этом потерпевшим на обозрение были представлены квитанции о перечислении им денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Каждый подтвердил, что все данные в квитанциях отражены верно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО4 судебного штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что имущественный вред возмещен, о чем имеются квитанции о почтовых переводах. Данные действия защитника суд считает действиями, направленными на заглаживание имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку иные способы возмещения ущерба стороной защиты были исчерпаны, потерпевшие отказывались от получения денежных средств лично, не сообщили банковские реквизиты.

В судебном заседании подсудимый за совершение противоправных действий принес извинения потерпевшим.

Указанные меры и приведенные обстоятельства направлены на восстановление прав потерпевшего, законных интересов общества и государства.

Суд считает несостоятельными доводы потерпевших, поскольку сумма ущерба определена самими потерпевшими, которую они указывали как в заявлении при обращении в правоохранительные органы, так и справками о стоимости, в ходе судебного следствия подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе и в части размера причиненного ущерба, замечаний и заявлений при допросе не высказывали, о проведении экспертиз не ходатайствовали.

Потерпевшим ФИО6 также заявлены требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем не приведены доводы, в чем выразились его физические нравственные страдания.

Учитывая изложенное, возникшие у него претензии, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности судом установлены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ..... загладил причиненный вред, ..... в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, его возраст, позволяющий трудиться и получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа 10 дней со дня вынесения постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу л/сч - 

<

***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч - 

<

***>, БИК - 044525000, КБК – 18811603200010000140, ИНН -

<

***>, КПП - 503201001, ОКТМО - 46641101001, идентификатор 18880350200260011194.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Алдошкина