Дело № 2-1578/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., к ООО «Центр-СБК», ФИО2 о понуждении заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., обратился в суд с иском к ООО «Центр-СБК», ФИО2 о понуждении заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Кроме него в данной квартире также зарегистрированы несовершеннолетний С. и ответчица ФИО2 Производить оплату коммунальных услуг ответчица отказывается и они не могут прийти к соглашению об оплате. Считает, что заключение отдельных соглашений между ним с учетом несовершеннолетнего на 2/3 доли оплаты и ответчицей на 1/3 доли оплаты приведет к выдаче отдельных платежных документов и своевременной оплате платежей. Им была произведена оплата задолженности по квартплате в размере 10449,02 руб. Считает, что с ответчицы должны быть взысканы денежные средства в размере 3484 руб. 

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Центр-СБК» на надлежащего ООО «Сити Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском согласна.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 

<

дата> по 1/2 доли каждый (л.д.№).

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, его несовершеннолетний сын С. 

<

дата> рождения и дочь ФИО2 (л.д.№). 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «Сити Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

Соглашения о порядке содержания данной квартиры между её собственниками не достигнуто.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворить частично - обязать ООО «Сити Сервис» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по 

<

адрес> с включением в счет ФИО1 его несовершеннолетнего сына С..

В части заключении соглашения по оплате услуг на 2/3 доли суд находит истцу ФИО1 отказать, поскольку он является собственником 1/2 доли квартиры и должен нести расходы пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по 

<

адрес> в размере 10444,40 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.№).

Поскольку ответчик ФИО2 должна нести расходы по содержанию принадлежащей ей квартиры пропорционально своей доли, доля приходящая на неё будет составлять 5222,20 руб. (10444,40 руб.:2), но поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 3484 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сити Сервис» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения на оплату содержания жилья и коммунальных услуг по 

<

адрес> с включением в счет ФИО1 его несовершеннолетнего сына С..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3484 руб. и в счет возврата госпошлины 700 руб., а всего 4184 руб.

В удовлетворении исковых требований о заключении соглашения по оплате услуг на 2/3 доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.