Дело №2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО38., при секретаре Саркисовой ФИО39., с участием истца ФИО1 ФИО40 представителя истца ФИО2 ФИО41., ответчика ФИО3 ФИО42., Кучеровской ФИО43., представителя ответчиков ФИО4 ФИО44., ФИО5 ФИО45. – ФИО6 ФИО46., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО47 к ФИО4 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО3 ФИО50, Кучеровской ФИО51 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования и по встречному иску ФИО4 ФИО52, ФИО5 ФИО53 к ФИО1 ФИО54 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО55. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил, признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Также просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО56. и ФИО1 ФИО57.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить зарегистрированное право на гаражный бокс ФИО7 ФИО58.; признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

Свои исковые требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 ФИО59 После его смерти открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> долей указанного дома, а также гаражного бокса.

Несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, фактически наследство он принял, а именно: произвел работы на участке и в доме, установил забор, входную дверь, произвел в комнате косметический ремонт, наладил отопительную систему, а также произвел иные работы. В связи с этим, считает, что фактически принял все наследство.

Однако право на спорный гараж оформлено ответчиками ФИО4 ФИО60 и ФИО5 ФИО61., путем обращения к нотариусу за вступлением в наследство. После оформления права собственности, ДД.ММ.ГГГГ между ответчика ФИО4 ФИО62., ФИО5 (ФИО1) ФИО63. и 

В связи с фактическим принятием наследства, истец считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены супруга умершего – ФИО4 ФИО64, а также его дочь – ФИО5 ФИО65, которые в свою очередь обратились в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО66., в котором просили признать за ними право собственности в равных долях на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Свои исковые требования основывают на том, что они являются наследниками первой очереди к имуществу умершего. В установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако при запросе нотариусом в Росреестре объектов наследственного имущества, стало известно только о гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на который и было получено истцами. В спорном доме никто из истцов никогда не был, адреса не знал. В связи с этим, в наследственную массу он не вошел, свидетельств они не получили, однако в установленный законом срок наследство приняли, в связи с чем считают, что за ними необходимо признать право и на 

<

данные изъяты> долей в спорном доме.

Истец ФИО1 ФИО67. и его представитель ФИО2 ФИО68. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что истец фактически наследство принял, в связи с чем за ним должно быть признано право.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 ФИО69. в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО70. признала, суду пояснила, что последние 

<

данные изъяты> лет истец был в спорном доме точно. Возводил там пристройку, в ДД.ММ.ГГГГ года делал водоотвод. Кроме того, истец ставил на участке забор, ремонтировал крышу дома.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 ФИО71. исковые требования ФИО1 ФИО72. признала, суду пояснила, что истца в доме она видела, а кроме него никто их родственников умершего не появлялся. Сообщила, что ФИО1 ФИО73. провел воду в пристройку к дому, также он латал крышу.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному ФИО4 ФИО74., ФИО5 ФИО75. в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ФИО4 ФИО76., ФИО5 ФИО77. – ФИО6 ФИО78. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО79. возражал, пояснил суду, что по их мнению в установленый законом срок ФИО1 ФИО80. наследство не принял. Исковые требования ФИО4 ФИО81., ФИО5 ФИО82. поддержал. Суду пояснил, что его доверители наследство приняли, обратились к нотариусу в установленный законом срок, поэтому имеют право на 

<

данные изъяты> долей в спорном имуществе.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ:

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление), наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как видно из п.34 вышеуказанного Постановления ВС РФ: Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.35 вышеуказанного Постановления ВС РФ: Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с п. 36 вышеуказанного Постановления ВС РФ: Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО83. (л.д.15). Наследниками первой очереди к его имуществу являлись его сын ФИО1 ФИО84. (л.д.16), дочь ФИО1 (ныне ФИО5) ФИО85. и супруга ФИО4 ФИО86. 

За принятием наследства с заявлением к нотариусу г. Фрязино по месту открытия наследства в установленный законом срок обратились ФИО4 ФИО87. и ФИО1 (ФИО5) ФИО88. (л.д.55). На основании их заявления, ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.68), по 

<

данные изъяты> доли за каждой. Как видно из справки (л.д.90), на момент смерти с наследодателем совместно были зарегистрированы и проживали ФИО4 ФИО89. и ФИО1 ФИО90. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО1 ФИО91. подлежащими удовлетворению в части. 

Так, из показаний ответчиков ФИО3 ФИО92., Кучеровской ФИО93. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 ФИО94. проводил в пристройку к спорному жилому дому водопровод, а также производил иные работы, доказательств иного ответчиками ФИО4 ФИО95., ФИО5 ФИО96. суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО1 ФИО97 право собственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вступил фактически в пользование и распоряжение данным наследственным имуществом, а именно долей дома. Следил за сохранностью имущества, приезжал в дом, ремонтировал крышу, кроме того, выполнял работы по строительству водопровода и проводил водопровод в часть дома. Также необходимо отметить, что ключи от дома у него, ответчики в дом не являлись, никаких действий свидетельствующих их фактическое принятие наследства не совершали. Однако, суд не находит оснований для признания за ФИО1 ФИО98. права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, поскольку кроме него к имуществу умершего имеются и иные наследники первой очереди, а именно его супруга ФИО4 ФИО99. и дочь ФИО5 (ФИО1) ФИО100., принявшие наследство в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что доля умершего в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит разделу между всеми наследниками, обратившими за признанием права в равных долях, в связи с чем, суд полагает подлежащими отказу требования истцов по встречному иску ФИО4 ФИО101 и ФИО5 ФИО102. о признании за ними права только за ними в равных долях. Так суд считает, что право собственности должно быть признано по 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли за каждым из наследников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО103 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО104 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО105 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО106, ФИО5 ФИО107 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО108 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 ФИО109 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 ФИО110, ФИО5 ФИО111 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО112 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2017 год.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>