Дело № 2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) о признании действий незаконными, обязании правильно рассчитать и назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости (с тяжелыми условиями труда) с ДД.ММ.ГГГГ После обращения ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и получения ответов от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом установлено, что периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности - 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – 

<

данные изъяты>», не включены в льготный (специальный) стаж. В связи с чем, А.А.А. просит суд признать действия ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет с коэффициентом к заработной плате 

<

данные изъяты> для лиц старше 

<

данные изъяты> года рождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменные пояснения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, что не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Материалами дела установлено, что решением Балашихинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.А.А. к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию, исковые требования удовлетворены частично.

Как усматривается из представленного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, приобщенного к материалам дела, А.А.А. просил суд включить в специальный стаж следующие периоды работы: 

<

данные изъяты>

Указанным решением суда на ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во включении остальных периодов отказано.

Таким образом, действительно, по гражданскому делу № периоды работы с 

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что по данным периодам не давались пояснения и не представлялись доказательства не имеют юридического значения, поскольку в рамках ранее принятого решения данные периоды указаны как заявленные истцом, какие-либо определения о разъяснения в части периодов не выносились. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что период работы истца с 

<

данные изъяты> не предусматривается ни одним из утверждённых перечней профессий и должностей, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение.

Материалами дела также установлено, что А.А.А. при подаче заявления о назначении пенсии в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал о том, что справку о стаже работы отраженной в пунктах 3-4 трудовой книжки АТ - I № от ДД.ММ.ГГГГ (период работы с 

<

данные изъяты> В случае предоставления просит сделать перерасчёт с первого числа следующего месяца. До сегодняшнего времени указанная справка в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> не представлена.

Доводы истца о том, что справки о стаже работы не принимали в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не нашили своего подтверждения. А.А.А. мог в установленные законом сроки направить данные справки по средствам услуг ФГУП «Почта России», либо иными законными способами.

В связи с установлением судом отсутствия нарушения прав А.А.А. со стороны ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> требования истца о признании действий ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет с коэффициентом к заработной плате 

<

данные изъяты> для лиц старше ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Расчет коэффициента сделан из учета представленных справок о заработной плате, доказательств того, что расчет арифметически неверен, не представлено. 

Истцом не представлено иных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий о стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска А.А.А. к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании действий ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет с коэффициентом к заработной плате 

<

данные изъяты> для лиц старше ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>