УИД 72RS0№-69 

2а – 7416/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-7416/2024 по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» о признании незаконными постановлений об отказе в объявлении исполнительского розыска от ДД.ММ.ГГГГ., и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> вынести постановление о розыске автотранспортного средства Киа Рио, 2014г.в. 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани». В процессе исполнения требований установлено, что должнику принадлежит автомобиль Киа Рио, 2014г.в., ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с минимальной информацией о должнике и необходимости сделать запросы в регистрирующий орган УФМС ЗАГС, до настоящего времени ответы не поступили. При этом исполнительный документ находится на исполнении более трех лет, следовательно, у судебного пристава – исполнителя имелось достаточно времени для сбора информации о должнике и его имуществе. Указанные постановления нарушают права истца на получение денежных средств, отказ носит формальный характер.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав РОСП Ленинского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 17.10.1978г.р., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA RIO идентификационный номер VIN № в размере 555 751, 02 руб. в пользу ООО МК «КарМани». В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, не однократно выносились требования о предоставлении транспортного средства. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было выдано судебное решение ДД.ММ.ГГГГ в котором суд решил разделить нажитое в браке имущество. Таким образом автомобиль, указанный в исполнителем документе, суд оставил в собственности ФИО6 Транспортные средства находятся в пользовании ФИО6

Согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. а/м KIA RIO идентификационный номер VIN № 2014г.в., г/н № оставлено в собственности ФИО6, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился с заявлением на имя судебного пристава – исполнителя об объявлении розыска залогового имущества а/м KIA RIO идентификационный номер VIN №, 2014г.в. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в объявлении исполнительского розыска данного транспортного средства отказано. Согласно, представленного реестра запросов и ответов, действительно на сделанные обновленные запросы на момент вынесения оспариваемого постановления ответы поступили не в полном объеме.

При этом судом установлено, что транспортное средство KIA RIO идентификационный номер VIN №, который взыскатель просит объявить в исполнительский розыск, должнику не принадлежит по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного имущества является бывший муж должника ФИО6, с которым, согласно указанному решению, должник расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановления является законным, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МК «КарМани» о признании незаконными постановлений об отказе в объявлении исполнительского розыска от ДД.ММ.ГГГГ., и обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> вынести постановление о розыске автотранспортного средства Киа Рио, 2014г.в. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева