ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Казакова Е.Н. 

Дело № 12-196 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МФК «Смартмани.ру» на постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Смартмани.ру», 

установил:

постановлением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июля 2019 года ООО МФК «Смартмани.ру» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ООО МФК «Смартмани.ру» ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и приводя в числе иных довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Смартмани.ру» не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. 

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 23 мая 2019 года должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО МФК «Смартмани.ру» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Из указанного протокола следует, что 30 сентября 2018 года между ООО МФК «Смартмани.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 15 000 руб. сроком возврата до 30 октября 2018 года, обязательства по которому последняя не исполнила. 

Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ привлекло неустановленных третьих лиц, которые дважды (22 и 27 ноября 2018 года) взаимодействовали с сестрой ФИО1 - ФИО2 посредством телефонных звонков на абонентский номер, принадлежащий ФИО5 Звонившие представлялись сотрудниками коллекторских агентств, оказывали на ФИО2 психологическое давление. 

Судья городского суда при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Смартмани.ру» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением № 03906/19/4862 о возбуждении дела и проведении административного расследования от 26 февраля 2019 года (л.д. 24), подсудность данного дела должна определяться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование (УФССП по Республике Бурятия), является 

<

...>). 

Следовательно, данное дело подлежало рассмотрению не Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (по месту совершения административного правонарушения), а Советским районным судом г.Улан-Удэ (по месту нахождения УФССП по Республике Бурятия, проводившего административное расследование). 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (1 год) не истек, дело надлежит направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Смартмани.ру» отменить.

Направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Назимова П.С.