ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Иванова А.А.

адвоката Котельникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 234 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную пересылку в целях сбыта сильнодействующего вещества, смеси, содержащей 

<

данные изъяты> неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным планом, до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел сильнодействующее вещество, смесь, содержащую 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> которое до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, в бумажном свертке светло-коричневого цвета с рукописным текстом «

<

данные изъяты> и в соответствии с заранее разработанным планом незаконно сбыл при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на незаконную пересылку в целях сбыта сильнодействующего вещества, смеси, содержащей 

<

данные изъяты> в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в целях сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества, получил путем перевода через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу; 

<

адрес>, со счета банковской карты № на счет банковской карты №. №, принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей от гражданина под псевдонимом ФИО1, действовавшего на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

После чего, ФИО3, удостоверившись о зачислении вышеуказанных денежных средств, поместил 

<

данные изъяты> штук плоских 

<

данные изъяты> цвета диаметром 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> штук 

<

данные изъяты> цвета диаметром 

<

данные изъяты> мм. в два бумажных свертка из тетрадного листа бумаги в клетку, которые упаковал в бумажный сверток светло-коричневого цвета с рукописным текстом «

<

данные изъяты>» и с целью достижения сбыта сильнодействующего вещества смеси, содержащей 

<

данные изъяты> до 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ отправил вышеуказанный сверток с содержимым, по средствам неофициальной услуги доставки, предоставляемой работниками автовокзала 

<

адрес>, через следовавшего по маршруту рейсового автобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть оговоренным ранее способом с гражданином под псевдонимом ФИО1, действующего на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пересылки сильнодействующего вещества последнему.

В период времени с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, действовавший на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории автостанции г. Каменск-Шахтинский, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от водителя рейсового автобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ФИО2, бумажный сверток светло-коричневого цвета, перемотанный лентой-скотч с печатным текстом «досмотрено не вскрывать! багаж» и рукописным текстом «

<

данные изъяты>», внутри которого находились 

<

данные изъяты> штук плоских 

<

данные изъяты> цвета диаметром 

<

данные изъяты> мм. и 

<

данные изъяты> штук плоских 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета диаметром 

<

данные изъяты> мм., которые согласно заключению эксперта являются сильнодействующим веществом, смесь, содержащая 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>.)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З -он) внесен в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации и 10,40 г. (5,40 г. и 5,0 г.) сильнодействующего вещества - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-З -он), отнесено к крупному размеру сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (свыше 2,5 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. При этом ФИО3 пояснил, что он занимается спортом, промышленным альпинизмом, он действительно при занятиях спортом употреблял спортивные добавки, которые им советовали их тренера, эти препараты он приобретал легально в магазинах спортивного питания, изучал их действие, однако он не знал, что некоторые препараты являются запрещенными, в связи с чем искренне раскаивается в том, что совершил. Просит дать ему возможность окончить учебное заведение, так как ДД.ММ.ГГГГ ему назначили дату защиты диплома, в настоящее время он занимается только спортом, работой, по гражданско-правовым договорам работает промышленным альпинистом, никогда не совершал никаких правонарушений и не совершит их в будущем.

Адвокат Котельников Д.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 234 ч.3 УК РФ - незаконная пересылка в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства и учебы характеризуется исключительно 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты> характеризуется по месту службы, на учете у 

<

данные изъяты>, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО3 признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, служил в десантно-штурмовой роте на должности командира отделения –командира боевой машины и был награжден Министерством Обороны РФ государственной наградой медалью « За возвращение Крыма», указанные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ не установлено. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО3, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО3 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд полагает необходимым возможным дать шанс подсудимому ФИО3 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать его исправлению и предупреждать совершение им новых преступлений. Суд назначая данный вид наказания полагает, что ФИО3 не представляет такой опасности для общества, что его необходимо изолировать в места лишения свободы, суд убежден в том, что ФИО3 необходимо дать шанс исправиться без лишения его свободы реально, полагая что реальное его лишение свободы не будет отвечать целям наказания установленным ст. 43 УК РФ. Находясь на свободе ФИО3 может продолжить обучаться в учебном заведении, и заниматься общественно- полезной деятельностью, чем принесет обществу большую пользу. Суд учитывает, что ФИО3 действительно искренне раскаивается в содеянном и с учетом его поведения полагает, что находясь на свободе он оправдает оказанное ему доверие.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую. По мнению суда также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Котельникова Д.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Котельникова Д.А. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты>- считать возвращенными свидетелю ФИО1

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: