56RS0015-01-2019-001218-21 

дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Рахматуллина Т.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Елизарова А.П.

потерпевшей П.В.В. 

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов 05 августа 2019 года в г. Кувандыке Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стола, расположенного в помещении мебельного зала ТД 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи1» модели 120 ЭфЗэтДабл-юДЭсЕЭр (120FZWDSER), стоимостью 7 650 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, а также карту памяти «Микро ЭсДи» объемом на 8 Гб стоимостью 500 рублей, установленную в указанном сотовом телефоне, принадлежащие П.В.В. , с сим-картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно, и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Изучая данные о личности подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации не имеет, проживает в 

<

адрес>. По месту жительства, соседями характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

На учете у врачей нарколога, психиатра и невролога ФИО1 не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом также учитывается трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи1», коробку от сотового телефона, возвращенные в ходе следствия потерпевшей П.В.В. , - считать переданными законному владельцу; детализацию по абонентскому оборудованию с ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Селиванова