П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 24 декабря 2019 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора Шаховского района Московской области ГУСЕВА Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката ТЮРИНА А.В. представившего суду удостоверение № и ордер №,

адвоката ШМИТЬКО Р.Е., представившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являлся лейтенантом полиции, назначенным на основании приказа № от 11.01.2019 года на должность инспектора дорожно-патрульной службы 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ФИО1 являлся лейтенантом полиции, назначенным на основании приказа № от 11.01.2019 года на должность инспектора дорожно-патрульной службы 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В связи с чем, в соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, и должностного регламента инспектора ДПС 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 и ФИО1 являлись должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Осуществляя службу в вышеуказанных должностях и, находясь в составе одного экипажа при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, ФИО2 и ФИО1 12.05.2019 года в период времени с 05 часов 55 минут до 07 часов 10 минут на маршруте патрулирования: участок автодороги, расположенный на 503-м километре федеральной трассы А108 «Большое бетонное кольцо», вблизи дома №30 по ул. Первомайская пос. Новопетровское Истринского района Московской области остановили автомобиль марки «ГАЗ 2753» с государственным регистрационным знаком № под управлением потерпевшего ФИО3 (имевшего ранее согласно водительскому удостоверению фамилию 

<

данные изъяты>). Поскольку по предположению инспектора ДПС ФИО1 у ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) имелись признаки алкогольного опьянения, им было принято решение об отстранении ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) от управления транспортным средством и проведении в отношении указанного лица освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер». По результатам такого освидетельствования состояние опьянения у ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) установлено не было, что и было отражено инспектором ДПС ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленном им 12.05.2019 года в 06 часов 48 минут. После этого, 12.05.2019 года, примерно в 07 часов 10 минут у инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 возник умысел на совершение хищения денежных средств ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) путем его обмана. Реализуя данный умысел, находясь в вышеуказанное время на участке автодороги, расположенном на 503-м километре федеральной трассы А108 «Большое бетонное кольцо», вблизи дома №30 по ул. Первомайская пос. Новопетровское Истринского района Московской области, инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия, осознавая, что предусмотренные п.234 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основания для направления ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют, и что водитель ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) не управлял автотранспортным средством в состоянии опьянения и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е., что действия по привлечению его к административной ответственности они совершить не могут, ввели ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) в заблуждение, сообщив ему о том, что поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения, то он будет направлен на медицинское освидетельствование, где факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, будет установлен, в связи с чем он будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; и потребовали от ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) за не привлечение его к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (которое он в действительности не совершал), денежные средства в размере 100000 рублей. Кроме того, инспектор ДПС ФИО1 обманным путем, оказав на ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) психологическое воздействие, убеждая его, что в случае отказа от передачи требуемой денежной суммы он будет привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, на бланке неустановленного документа заставил последнего собственноручно сделать запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обещая при получении денежных средств данный бланк уничтожить. В результате переговоров в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) договорились, что последним ФИО1 и ФИО2 будут переданы денежные средства в размере 50000 рублей путем их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

14.05.2019 года в 17 часов 16 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, согласно договоренности с ФИО1 о распределении ролей, ФИО2, находясь в г. Красногорск Московской области, со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) с целью согласования даты и времени перевода денежных средств и при этом снизил размер требуемой денежной суммы до 40000 рублей.

15.05.2019 года в 17 часов 30 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, согласно договоренности с ФИО1 о распределении ролей, ФИО2, находясь в пос. Шаховская Московской области, в ходе телефонного разговора с ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) напомнил ему вышеуказанный номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую следует перевести требуемую денежную сумму.

16.05.2019 года в 17 часов 55 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, согласно договоренности с ФИО1 о распределении ролей, ФИО2, находясь в Истринском районе Московской области, в ходе телефонного разговора с ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) пообещал последнему в качестве ранее достигнутой договоренности направить последнему с помощью средств мобильной связи видеозапись об уничтожении бланка документа, на котором ранее был зафиксирован отказ ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

17.05.2019 года в 09 часов 31 минуту в кассе ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенной по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Юрцово, ФИО3 (ранее 

<

данные изъяты>), следуя указаниям ФИО1 и ФИО2, оплатил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежавшую свидетелю ФИО7, денежные средства в сумме 40000 рублей, которые ФИО7 затем обналичил 20.05.2019 года в банкомате ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

21.05.2019 года, находясь в пос. Шаховская, свидетель ФИО7 снятые им в банкомате вышеуказанные денежные средства в сумме 40000 рублей передал ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и после консультаций с защитниками поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (т.4 л.д.160, 165, 166, 172, 174, 175). Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, вину в предъявленном обвинении подсудимые ФИО1 и ФИО2 признают полностью и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

При этом, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в своих письменных заявлениях также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке (т.4 л.д.173, т.5 л.д.132).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, с которыми он согласился, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Действия подсудимого ФИО2, с которыми он согласился, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. 

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, содеянное ими.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.3 л.д.84, 86), его положительные характеристики по месту жительства и работы (т.3 л.д.93, 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.188), его положительную характеристику по месту жительства (т.3 л.д.201).

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что с целью исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом их имущественного положения и возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода - подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. 

Поступившие в суд вместе с уголовным делом вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 8+», принадлежащий свидетелю ФИО7, следует вернуть ФИО7, мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий подсудимому ФИО1, следует вернуть ФИО1, мобильный телефон «Huawei», принадлежащий подсудимому ФИО2, следует вернуть ФИО2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с №), ИНН №, КПП №, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет №, БИК №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКФС №, УИН №, КБК №

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 8+» - вернуть ФИО7, мобильный телефон «Xiaomi» - вернуть ФИО1, мобильный телефон «Huawei» - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: