Дело № 2-13/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001079-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 26 января 2024 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Костицыной Н.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

прокурора Сопневой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации физического и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области (далее – СИЗО-3, Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска истцом указано, что в период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. она содержалась в СИЗО-3. В сентябре 2020 г. произошел конфликт между ней и другой арестованной, которая пыталась ее душить, а она сопротивлялась. После этой борьбы ФИО3 почувствовала ограниченность движений в шейном отделе позвоночника, боль при движении головой, головную боль и нарушение глотания. 

В течение всего времени нахождения в местах принудительного содержания до окончания срока отбывания наказания ФИО3 продолжала испытывать боль в шейном отделе позвоночника, что привело к резкой ограниченности движений и вынужденному положению головы с приведением подбородка к груди. Это не только затрудняло акт глотания, но и причиняло физическую боль и нравственные страдания молодой женщины из-за противоестественной позы. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было проведено полноценное обследование, проведено МРТ-исследование. 

Полагает, что ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области не приняты все возможные и зависящие от Учреждения меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего возник вред здоровью ФИО3

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ От 13.10.2004 №1314, 1064 ГК РФ, ст. 16.1 ГК РФ просит взыскать с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области за причиненный физический и моральный вред компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России, в качестве третьих лиц УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по Ивановской области.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, поясняла, что арестованная по имени Екатерина, с которой она содержалась в камере примерно в сентябре 2020 г., ударила ее в лоб «хлестом» руки, от чего ее голова резко качнулась назад, после чего возникла резкая боль в шее.

В дальнейшем она содержалась в камере с другими арестованными женщинами, где также возник конфликт, в ходе которого ее уронили на пол, и одна из женщин наступила ей на шею ногой.

Представитель истца пояснил, что истец обращалась в органы предварительного расследования, была проведена проверка ее сообщения о преступлении, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Данные причинившего вред лица не установлены. Факт получения травмы подтверждается показаниями самой ФИО3 Считает, что СИЗО-3 не обеспечило безопасность содержания истца в учреждении, в том числе, допустило ее содержание в одной камере с лицом, повторно осужденным к лишению свободы. При этом истец не предъявляет претензий к качеству оказания медицинской помощи в учреждении. 

Представитель ответчика СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее участвовал в судебных заседаниях и представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что в период содержания под стражей в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменных и устных сообщений от ФИО3 об угрозе жизни и здоровья и о переводе ее в безопасное место, в адрес администрации учреждения не поступало. 

В журнале регистрации информации о происшествиях и книге регистрации сообщений о преступлениях записи о нанесении ей телесных повреждений отсутствуют.

В то же время, в данном журнале имеются записи о нанесении со стороны истца телесных повреждений другой осужденной – ФИО4 в декабре 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ от матери истца в учреждение поступила информация о наличии врожденных заболеваний в виде двусторонней гипоплазии артерий шейного отдела и патологии митрального клапана сердца. Сообщает о возможном смещении позвоночника в грудном отделе и указывает на различные проблемы со здоровьем.

Считает, что нарушения прав истца со стороны учреждения не допущено (л.д.37-39).

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Владимирской области полагала исковые требования не обоснованными, поскольку нарушений условий содержания в отношении истца не допущено, действиями сотрудников Учреждения вред здоровью истца не причинялся. 

Третьи лица ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. ФКУЗ МСЧ-37 просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

Пунктом 2 и 4 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 N 5473-1 установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что ФИО3 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержалась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области г. Кольчугино (далее – Учреждение, СИЗО-3).

Как указала истец в иске и в судебном заседании, находясь в одной из камер СИЗО-3 г. Кольчугино в сентябре 2020 г. между ней и другой арестованной по имени Екатерина произошел конфликт, в ходе которого последняя пыталась ее душить, после чего истец почувствовала ограниченность движений в шейном отделе позвоночника, боль при движении головой, головную боль и нарушение глотания. 

Истец также указала, что не сообщала сотрудникам учреждения о данном инциденте, поскольку была устрашена сокамерницей. Через некоторое время ее перевели в другую камеру. 

Свидетель ФИО5 сообщила, что в октябре 2020 г. письма от дочери стали тревожными, она сообщала о том, что у нее все болит. Затем она узнала, что симптомы болезни у нее появились после нападения на нее, о чем она сообщила терапевту на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи приема терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считает, что позвоночник сдавливает трахею, боится, что может задохнуться. Подобные жалобы появились около 1,5 мес. назад (то есть примерно середина октября 2020 г). после драки, когда сдавили шею (т. 2 л.д.16).

Согласно справке СИЗО-3 в период содержания под стражей в СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменных и устных сообщений от ФИО3 об угрозе жизни и здоровья и о переводе ее в безопасное место, в адрес администрации учреждения не поступало (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 обратилась на электронную почту СИЗО-3 по вопросу состояния здоровья дочери, в котором сообщила, что у ФИО3 имеются врожденные заболевания, которые не нужно подтверждать дважды: двусторонняя гипоплазия артерий шейного отдела и патология митрального клапана сердца. К тому же у нее скорее всего смещение позвоночника в грудном отделе, который к тому же еще и застужен в данный момент (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанесла телесные повреждения в камере № другой осужденной ФИО4, по данному факту проводилась проверка, по результатам которой ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д.56-68). 

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения неустановленными лицами телесных повреждений ФИО3 (КУСП №). 

Поводом для проведения проверки явилось обращение матери истца ФИО5 с сообщением о нанесении ей в СИЗО-3 телесных повреждений (т. 2 л.д.17-18).

Из объяснений истца, данных в ходе проведения указанной проверки, следует, что в период ее содержания в СИЗО-3 примерно в середине ноября 2020 г. у нее на бытовой почве возникла конфликтная ситуация с сокамерницей Е. В ходе конфликта Е схватила ее за горло и начала душить, после чего она стала чувствовать физическую боль. О произошедшем она никому не сообщала, конфликтов с иными лицами, содержащимися в следственном изоляторе, у нее не возникало. После данного инцидента она попросила перевести ее в другую камеру, и ее перевели. В связи с болезненным состоянием она обращалась к фельдшеру, ей были выписаны лекарства, однако лучше не становилось (л.д.120-121).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ОТВО «Бюро судмедэкспертизы» в представленных копиях медицинских документов каких-либо записей по поводу травмы за исследуемый период, в том числе, с ноября 2020 г. не отмечено. Жалобы, связанные с болью в горле, вызваны основным соматическим заболеванием. Ответить на поставленные вопросы не представляется возможным (л.д.122-126). 

При проведении проверки были опрошены лица, с которыми истец пребывала в камерах СИЗО-3, в период нахождения в данном учреждении, из числа которых лиц, причастных к возможной травматизации истца, не установлено. 

В ходе проведения экспертизы исследованы данные медицинских документов, в том числе, осмотр терапевта от ДД.ММ.ГГГГ и рентгенограмма шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой костной травматологии не выявлено, рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой высота тел позвонков и межпозвоночных дисков не снижена. Контуры позвонков ровные. Смещения двигательных сегментов не определяется. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 115, 112, 119 УК РФ (л.д.89-90).

Данное постановление не обжаловано и не отменено. Лиц, которые могли быть причастны к нанесению предполагаемой травмы истцу, проверкой не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнено МРТ шейного отдела позвоночника, по результатам которого установлено вынужденное положение шеи, кифотическая деформация шейного отдела позвоночника. Определяется умеренный дугообразный изгиб оси позвоночника влево, с небольшой ротацией тел позвонков. Зуб С2 позвонка умеренно смещен влево. МР-картина начальных дегенеративо-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Спондилез. Подвывих зуба С2 позвонка. Нарушение статики. Заключение не является диагнозом и требует дальнейшей интерпретации лечащим врачом (л.д.11).

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по результатам компьютерной томографии установлен предполагаемый диагноз: ротационный подвывих С1, ассимиляция задней дуги С1 с затылочной костью. Кифотическая деформация оси шейного отдела. Краевые клювовидные постные разрастания (спондилез) на уровне С3-С7 формирующие костный блок. Спондилоартроз С2-С7. Остеохондроз межпозвоночных дисков С3-С7. Нестабильность С3-С4 (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании неврологом ФГАУ НМИЦ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко сделана запись о состоянии после удушения в сентябре 2020 г. со слов обследуемой (л.д.129- оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д10).

Суд отмечает, что пояснения истца в части времени и обстоятельств возможного причинения ей вреда здоровью не последовательны: они отличаются по времени: в иске – середина сентября 2020 г., на приеме у терапевта – середина октября 2020 г., в заявлении в полицию – в середине ноября 2020 г. и по способу: в суде истец сообщила, что другая арестованная женщина ударила ее в лоб хлестом руки, от чего голова резко откинулась назад; в иных документах она сообщает, что ее душили. Также имеются сведения о том, что ей кто-то из сокамерниц наступил ей на шею в ходе драки. 

Таким образом, в отсутствие объективных данных установить лицо, которое могло причинить вред, суду в данном деле не представляется возможным. 

По делу проведена судебная медицинская экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены заболевания, которые были диагностированы истцу до поступления в СИЗО-3. В указанный период времени с августа 2020 по декабрь 2020 г. объективные данные, прямо или косвенно свидетельствующие о травме шейного и/или грудного отдела позвоночника у ФИО3 отсутствовали. Выявленная у ФИО3 умеренная болезненность при пальпации шейного отдела позвоночника могла быть обусловлена имевшимися у нее дегенеративно-дистрофическими изменениями шейного отдела позвоночника. Выявленные в 2022 г. патологические изменения в шейном и грудном отделах позвоночника обусловлены дегенеративно-дистрофическими процессами и не являются следствием травмы позвоночника. Диагноз Ротационный подвывих С1 не нашел своего подтверждения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. При повторном исследовании записей КТ и МРТ ФИО3 в 2022 году не установлено признаков ни «острой», ни «старой» травмы шейного отдела позвоночника (л.д.190-237). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца отказано в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, возникновение травмы у истца в условиях СИЗО-3 в период ее пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердилось.

Истец ссылается на то, что Е, которая могла причинить ей травму, была осуждена на более длительный срок, чем она, и отбывала наказание не впервые, из чего следует, что Учреждение не могло поместить ее с ней в одну камеру. 

Согласно ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Между тем, данные об указанном лице, сроке ее наказания, отбывании ею наказания ранее истцом не представлено, ответчику не известны, и в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении не установлены. 

Таким образом, доказательств нарушения условий содержания истца, предусмотренных ч. 2 ст. 80 УИК РФ, не имеется. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных о причинении истцу травмы в условиях содержания в СИЗО-3 в период с августа по декабрь 2020 г., как и данных о нарушении СИЗО-3 правил о раздельном содержании истца, впервые осужденной к лишению свободы, с лицами, осужденными повторно к наказанию в виде лишения свободы. 

Неподтверждение данных фактов и отсутствие причинно-следственной связи между ними и состоянием здоровья истца, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт ....) в иске к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области (ИНН 

<

***>), ФСИН России (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 г.