Дело № 2-2545/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 05 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре судебного заседания Субботиной ФИО8 с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании за ней права собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В своём исковом заявлении истец указала, что на основании выписки из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ истице, ФИО2 ФИО11. принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный но адресу: 

<

адрес>, право собственности истицы зарегистрировано, земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН№. В ДД.ММ.ГГГГ году истец выстроила жилой дом на земельном участке, находящемся в собственности, что подтверждается техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. При начале строительства разрешения на строительство истец не получала, так как действовал упрощенный порядок оформления документации на выстроенный жилой дом (дачная амнистия). При обращении в Администрацию городского округа Наро-Фоминск для выдачи разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Возведенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, принадлежащем истцу без разрешающей документации. Возведенная самовольная постройка - жилой дом, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признания права собственности на жилой дом, так как отсутствует разрешающая документация на жилой дом, назначение: жилое.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО12 исковые требования поддержала полностью. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица – Главного управления культурного наследия Московской области в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так из материалов дела видно, что истец ФИО2 ФИО13. является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д. 64-70). На данном земельном участке расположено самовольное строение - жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который согласно технического отчета ООО «

<

данные изъяты>», а также схеме планировочной организации земельного участка построен в ДД.ММ.ГГГГ году и соответствует нормам и правилам, данный жилой дом является индивидуальным жилым домом предназначен для проживания одной семьи и не является многоквартирным (л.д. 71-76, 95-101).

Как следует из материалов дела, истец обращался с уведомлением о планируемом строительстве (л.д. 86-88). Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области было вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства данного дома, поскольку земельный участок находится в приаэродромной территории аэродрома Кубинка (в\ч №) и необходимо согласовать размещение объекта с данной войсковой частью и находится в пределах приаэродромной территории аэродрома Остафьево, необходимо согласовать размещение объекта с аэродромом «Остафьево». Также земельный участок полностью расположен в границах защитной полосы объектов культурного наследия регионального значения Церковь святой Троицы, ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 78-79).

Так войсковой частью № Министерства обороны РФ выдано согласование строительства жилого дома истца на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, как расположенном в пределах приаэродромной территории (л.д. 94). 

Из заключения и отзыва представленными третьим лицом – Главным управлением культурного наследия Московской области следует, что согласно п.4 ст. 3 ФЗ №95-ФЗ положение п.1 ст.34.1 Федерального закона 73-ФЗ предусматривающее запрет строительство объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика. 

Как видно из представленных документов истцом было осуществлено строительство спорного жилого дома еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а согласование строительства ввиду установления санитарно-защитной зоны введено ФЗ от 01.07.2017 года №135-ФЗ. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года разрешений на строительство индивидуального жилого дома на своем земельном участке не требовалось, поэтому никакого разрешения на строительство истец в ДД.ММ.ГГГГ году не получал. Также необходимо учесть, что земельный участок изначально был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году и был утвержден проект застройки данного земельного участка, на котором указано размещение дома, сарая, уборной, что подтверждается условиями-обязательствами и планом возведения строений на данном земельном участке, выданными главным архитектором района ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 128-130). Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, никаких ограничений и обременений, а также зон, в которых строительство жилого дома ограничено, не содержит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в иске о признании права собственности на построенный им жилой дом не имеется. 

В силу п.п.1,3 ст.209 ГК РФ 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263ГК РФ Застройка земельного участка

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст.222 ГК РФ 

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам специалиста, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истице. Жилой дом расположен на земельном участке с соблюдением градостроительных требований, норм пожарной безопасности, объект не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 ФИО14 обращалась с уведомлением в компетентные органы с целью уведомления о планируемом строительстве жилого дома. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО2 ФИО15 право собственности на спорный жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО17 право собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО18Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2019 года.