Дело № 2-2828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истцов ФИО11 Елены Григорьевны и ФИО10 Анастасии Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Елены Григорьевны и ФИО13 Анастасии Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, а также внесении иных сведений,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2018 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО14 Елены Григорьевны и ФИО15 Анастасии Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра по КБР) (далее - Управление Росреестра по КБР)о возложении обязанностей и признании права собственности, которое после исправления выявленных недостатков принято к производству суда в уточненном виде.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

По договору дарения от 21 апреля 2001 года (далее - Договор дарения) истцы ФИО16 Е.Г. и ФИО17 А.Г. получили в собственность от своего отца ФИО18 Геннадия Евлампиевича в равных долях (по 1/2 каждой) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> (далее - Квартира).

Вместе с тем, при заключении Договора дарения их мать ФИО4, ныне покойная, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску 26.01.2018 года) являлась законным представителем дочери ФИО19 А.Г., на тот момент несовершеннолетней, однако при государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру была допущена ошибка, в результате чего ФИО20 Т.Г., не являясь стороной по названному договору, также была зарегистрирована в качестве собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру вместе с истицами ФИО21 Е.Г. и ФИО22 А.Г. В связи с этим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру ФИО23 Е.Г., ФИО24 А.Г. и ФИО25 Т.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными «05» мая 2001 года серии №; №; №.

12 апреля 2018 года ФИО26 Е.Г. обратилась в Управление Росреестра по КБР с просьбой внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно Договору дарения, на которое получила ответ от 18.04.2018 о том, что ошибка, допущенная при регистрации перехода права собственности на основании Договора дарения, не является опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой и таким образом, прекращение права долевой собственности ФИО27 Т.Г. возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Ссылаясь на нормы статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) и приведенные обстоятельства, истицы просили: признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о праве общей долевой собственности ФИО28 Т.Г. на 1/3 долю в праве на Квартиру реестровой ошибкой и исправить её путём:

- признания недействительной и аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности по 1/2 доле истиц на Квартиру.

В судебном заседании истицы ФИО29 Е.Г. и ФИО30 А.Г. поддержали заявленные требования и пояснили, что спора о правах на Квартиру у них ни с кем не имеется, однако наличие оспариваемой записи препятствует оформлению их прав; пояснили, что в настоящее время адрес Квартиры: 

<

адрес>.

Ответчик Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено без его участия.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Доводы истцов о том, что по Договору дарения от 21.04.2001 приобретателями Квартиры были только они, а ФИО31 Т.Г. выступала в качестве законного представителя истицы ФИО32 А.Г. (на тот момент несовершеннолетней) подтверждаются текстом названного договора и не опровергаются иными доказательствами, представленными суду. Сведений о наличии у истцов споров с иными лицами о правах на Квартиру судом не установлено.

Вместе с тем, сложившаяся ситуация нарушает их права, поскольку препятствует регистрации их прав на Квартиру.

При этом Договор дарения не является правоустанавливающим документом для ФИО33 Т.Г., в связи с чем, истицы также лишены возможности оформления наследственных прав после её смерти.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения Технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении Технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении Технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления Технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении Технической ошибки в записях. Исправление Технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом в силу части 4 названной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, выявленные несоответствия могут быть устранены путем исправления Технической ошибки в записях.

Невозможность их устранения во внесудебном порядке подтверждается представленными истцами обращением в Управление Росреестра по КБР от 11.04.2018 и ответом названной организации от 18.04.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие выявленной Технической ошибки в записях в Едином государственном реестре недвижимости в части регистрации прав ФИО34 Т.Г. на долю в Квартире, и принимая во внимание, что её исправление не нарушит прав и интересов иных лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по делу.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор подлежащих применению в конкретном деле норм законодательства возлагается именно на суд, в связи с чем, ссылка истцов на наличие реестровой ошибки, а не Технической ошибки в записях правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО35 Елены Григорьевны и ФИО36 Анастасии Геннадьевны удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о праве собственности ФИО37 Татьяны Григорьевны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес> (ныне - 

<

адрес>), 

<

адрес>, технической ошибкой в записях и исправить её:

- признать недействительными и аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО38 Татьяны Григорьевны на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО39 Елены Григорьевны и ФИО40 Анастасии Геннадьевны (по 1/2 доли в праве) на названную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков