№г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КРФобАП:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установил:

<

данные изъяты>» допустило нарушение правил устройства электроустановок при следующих обстоятельствах.

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты>» является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в связи с чем, на него распространяются требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПТЭЭСС) (п.1.1.1 ПТЭЭСС).

<

данные изъяты>», согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности (л.д. 23), эксплуатируется Трансформаторная подстанция ТП-131, расположенная в жилом доме по 

<

адрес>, которая состоит на балансе ООО «ГЭС» (л.д. 25).

По результатам првоедения госинспектором Ростехнадзора административного расследования в отношении 

<

адрес>» в период с 11ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что юр.лицом в здании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> на 1 этаже размещена и эксплуатируется ТП-131 6/0,4 кВ с установленным масляным трансформатором тип ТМ-400 (зав.№), что не соответствует требованиям п. 1.1.3 ПТЭЭСС, п. 71.15 Правил устройства электроустановок.

Представитель Кузбасского отдела по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжение Р., действующий по доверенности, подтвердил в суде наличие выявленных нарушений правил устройства электроустановок, усматривая в действиях юр.лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КРФобАП РФ.

Действительно, ранее действующими строительными нормами и правилами допускалось размещение ТП в жилом доме, в связи с чем, нахождение в настоящее время ТП смежно с жилыми помещениями допустимо. Однако, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ независимо от года возведения постройки эксплуатирующей организацией должна быть произведена замена масляного трансформатора на сухой, в связи с чем Сибирское Управление Ростехнадзора намерено обратиться в суд с иском о понуждении 

<

данные изъяты>» произвести замену трансформатора в указанном доме на сухой. 

Представитель юр.лица - Х., действующая по доверенности, выявленные нарушения не оспорила, ссылаясь на год постройки указанного дома и отсутствие претензий со стороны жильцов дома относительно вибрации либо шумов от работы данного вида трансформатора. Кроме того, просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным либо ограничиться административным наказанием в виде предупреждения в силу отсутствия причинения вреда или угрозы причинения такового жильцам дома и наличия объективных препятствий к устранению выявленного нарушения в короткий срок. Кроме того, юр.лицо относится к субъектам среднего предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности, 

В силу п. 1.1.1 ПТЭЭСС, указанные Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Пунктом 1.1.3 ПТЭЭСС безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов

Согласно требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок в спальных корпусах различных учреждений, в школьных и других учебных заведениях и т.п. сооружение встроенных и пристроенных подстанций не допускается. В жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с использованием сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с действующими стандартами. Устройство и размещение встроенных, пристроенных и отдельно стоящих подстанций должно выполняться в соответствии с требованиями глав разд. 4.

Нарушение правил эксплуатации электроустановок влечет административную ответственность виновного по ст.9.11 КРФобАП.

Вина юр.лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- договором от 14,04.2014г. № ГЭС-112-14/НК-Ц-1-14 аренды 

<

данные изъяты>» недвижимого имущества, включая трансформаторую подстанцию ТП № по 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

- актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и границ балансовой принадлежности сторон, согласно которому трансформаторная подстанция ТП-131, расположенная в жилом доме по 

<

адрес> состоит на балансе и эксплуатируется 

<

данные изъяты>».

- отсутствием какого-либо разрешения Ростехнадзора на эксплуатацию подстанции с масленым трансформатором.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, где представитель юр.лица не оспорил выявленные нарушения действующего законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину юр.лица в совершении административного правонарушения установленной. 

Его действия суд квалифицирует по ст.9.11 КРФобАП, как нарушение правил эксплуатации электроустановок.

Совершенное правонарушение рассматриваемой ситуации не может считаться малозначительным, поскольку допущенные нарушения Правил связаны с обеспечением безопасности работы трансформаторной подстанции и, учитывая нахождение ее в жилом доме, может создавать угрозу причинения вреда потребителям (жильцам многоквартирного дома).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юр.лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Юр.лицо выявленные нарушения действующего законодательства не оспорило, впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом среднего предпринимательства.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое, а так же что это единичный случай за все время эксплуатации ТП, последняя является единственным источником электроснабжения для данного многоквартирных дома, резервная схема переключения на случай отключения трансформаторной подстанции отсутствует; как и доказательства непосредственной, реальной угрозы жизнедеятельности жителей дома, влекущих необратимые последствия (ч.1 ст.3.12 КРФобАП); невозможности иным образом обеспечить бесперебойное функционирование и сохранность объектов жизнеобеспечения указанных объектов в случае отключения подстанции, что подтвердил и специалист - Ростехнадзора Х., суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст.9.1.1 КРФобАП на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КРФобАП.

Руководствуясь ст.9.11 КРФобАП, суд

Постановил:

Признать виновным 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КРФобАП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.