Дело №2-132/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 20 февраля 2019 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре судебного заседания Окс И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав следующее. ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало услуги потребителям на основании постановления мэра г.Тынды №1225 от 12 июля 2006 года. В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, на который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает потребителям услуги по поставке тепловой энергии, а потребители обязаны оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с 01.09.2014 года по 30.08.2016 года составила 105262,52 рублей. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 105262,52 рублей. Взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») государственную пошлину в размере 1652,63 рублей. 

Представитель истца ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, однако, направленные в их адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту регистрации ответчика. 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен по месту регистрации, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ООО «СРИЦ» о зарегистрированных от 10.11.2016 года №555 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 31 июля 1997 года по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществляется, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг г. Тында, утвержденных постановлением мэра г. Тында

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 октября 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением на условиях социального найма возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, эти правоотношения имеют характер длящихся, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за услуги тепловодоснабжения за период с 01.09.2014 года по 30.08.2016 года в сумме 105262,52 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1652,63 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с 01.09.2014 года по 30.08.2016 года составила 105262,52 рублей.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.09.2014 года по 30.08.2016 года в сумме 105262,52 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в размере 105262,52 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») уплаченная государственная пошлина в сумме 1652,63 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги в сумме 105262 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст. ст.237, 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.