Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Камаловой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 20.07.2018г. Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка – 26% годовых, целевое назначение – неотложные нужды. Банк 02.08.2018 года исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 400000 руб. на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор ипотеки от 20.07.2018г. в отношении объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1020100 рублей.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 19.03.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 441720,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 393847,37 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 47166,39 руб., неустойка – 514,57 руб. 

С учетом изложенного, ПАО «Восточный» просит расторгнуть договор кредитования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 441720,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 393847,37 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 47166,39 руб., неустойка – 514,57 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 393847,37 руб. начиная с 20.03.2019 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены ы размере 1020100 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в соответствии с кредитным договором № от 20.07.2018г. Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка – 26% годовых, целевое назначение – неотложные нужды. Банк 02.08.2018 года исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 400000 руб. на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор ипотеки от 20.07.2018г. в отношении объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1020 рублей.

Согласно п. 1.3.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является: залог принадлежащий ответчику на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1020100 рублей (согласно п. 1.6 договора ипотеки).

По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки. 

05.02.2019 года ответчику направлено требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 19.03.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 441720,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 393847,37 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 47166,39 руб., неустойка – 514,57 рублей.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу:. Красноярск, 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с торгов.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1020100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19617 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 441720,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 393847,37 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 47166,39 руб., неустойка – 514,57 рублей, а также начиная с 20.03.2019 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 393847,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19617 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1020100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 09.10.2019г.

Председательствующий Г.А. Медведская