Дело № 1-872/2025 

УИД 77RS0012-02-2025-016129-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 16 сентября 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, переводчика ФИО4 к., адвокатов Дувановой Е.К. и Тимошенко В.Г., представивших удостоверения и ордера рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 Рашидова Эльбруса Бейоглан оглы, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого,

 ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, лишенного родительских прав в отношении малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: г. Москва, ЖК «Южная Битца», адрес, 

ранее судимого: 1) 28.02.2023 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 03.05.2023г. к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; 2) 01.06.2023 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 28.02.2023 г., окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка, 3) 19.05.2025 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.64, ст.70 УК РФ и полным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 01.06.2023г., окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев 02 дня с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, со штрафом в размере 10000 рублей, 

осужденного 19.06.2025 г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 19.05.2025 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

 Так, ФИО3, примерно в 16 часов 26 минут 27 мая 2025 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, путем находки завладел утерянной и находящейся на ступеньках у подъезда № 4 картой Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), с банковским счетом № 40817810817514078336, открытым на имя ФИО5 (ФИО6) 20.12.2019 г. в филиале № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес, по адресу: адрес, выданной на имя ФИО6, не представляющей материальной ценности для последней. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО6, не контролирующей свое имущество, у ФИО3 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, находившихся на банковском счете, с помощью указанной карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), через кассовые аппараты, умалчивая о незаконном владении платежной картой. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), путем умолчания о незаконном владении платежной картой потерпевшей ФИО6, осуществил покупки товаров, то есть похитил денежные средства при следующих обстоятельствах: 27 мая 2025 года, в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут, ФИО3, находясь в магазине «Табак ИП ФИО7», расположенном по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшей и окружающих граждан, используя указанную выше карту Банка ВТБ (ПАО), воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), путем умолчания о незаконном владении платежной картой потерпевшей ФИО6, приложил данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата и совершил две покупки в 16 часов 31 минуту на сумму 358 рублей и в 16 часов 32 минуты на сумму 716 рублей, таким образом, осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на общую сумму 1074 рубля, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную общую сумму, распорядившись им по своему усмотрению.  

Далее ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 39 минут 27 мая 2025 года, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с последним, разработав совместный план и распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2о совместно должны были непосредственно похитить чужое имущество с банковского счета, а именно с карты Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), с банковским счетом № 40817810817514078336, через кассовый аппарат, умалчивая о незаконном владении платежной картой, путем обналичивания денежных средств с терминала оплаты, а именно: ФИО3 должен был приложить указанную карту к терминалу оплаты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, а ФИО2, являясь продавцом данного магазина, ввести на терминале оплаты в указанном магазине различные суммы, не передавая товары ФИО3, после чего передать ФИО3 половину похищенной суммы с банковского счета наличными денежными средствами. В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО3, используя карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), путем умолчания о незаконном владении платежной картой потерпевшей ФИО6, с ведома и согласия друг друга осуществили незаконные транзакции, то есть похитили денежные средства при следующих обстоятельствах: 27 мая 2025 года, в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 43 минут, ФИО2, находясь, совместно со своим соучастником ФИО3, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, д. 62, где ФИО3, полагая, что действует в тайне от потерпевшей и окружающих граждан, используя карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), путем умолчания о незаконном владении платежной картой потерпевшей ФИО6, с его (ФИО2) ведома и согласия, приложил данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, в то время как ФИО2 вводил на терминале оплаты различные суммы, и, совершил десять транзакций на различные суммы, а именно: в 16 часов 39 минут транзакцию на сумму 985 рублей, в 16 часов 39 минут транзакцию на сумму 985 рублей, в 16 часов 40 минут транзакцию на сумму 985 рублей, в 16 часов 40 минут транзакцию на сумму 1987 рублей, в 16 часов 41 минуту транзакцию на сумму 1987 рублей, в 16 часов 41 минуту транзакцию на сумму 1900 рублей, в 16 часов 42 минуты транзакцию на сумму 1856 рублей, в 16 часов 42 минуты транзакцию на сумму 1785 рублей, в 16 часов 43 минуты транзакцию на сумму 1765 рублей, в 16 часов 43 минуты транзакцию на сумму 1945 рублей, таким образом ФИО3 и ФИО2 осуществили незаконное списание денежных средств с указанного выше банковского счета на общую сумму 16180 рублей, то есть тайно похитили совместно чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению, распределив между собой преступный доход, в результате чего ФИО2 передал соучастнику ФИО3 2000 рублей наличными денежными средствами. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 43 минут 27 мая 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия друг друга, используя карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), с банковским счетом № 40817810817514078336, открытым на имя ФИО5 (ФИО6) 20.12.2019 года по адресу: адрес, выданной на имя ФИО6, тайно похитили денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 16180 рублей, причинив в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО8 потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16180 рублей. 

Кроме того, ФИО3 тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей на общую сумму 1074 рубля, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. А всего ФИО6 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 17254 рубля.

 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, но от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

 Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УРК РФ показаний ФИО2 усматривается, что вину по предъявленному обвинению не признавал, пояснял, что он работает по адресу: адрес 2024 года в подсобном помещении магазина «Продукты», так как магазин работает в круглосуточном режиме. 27 мая 2025 года примерно в 16:40 к нему в магазин пришли двое молодых людей и хотели купить товар. Одного из них он часто видел у себя в магазине, им оказался впоследствии ФИО3 Последний сказал, что ему, кроме товаров нужны наличные деньги с карты. Он ответил, если на карте есть деньги, то поможет. ФИО9 протянул ему карту, и они пробивали различные суммы на терминале и эти суммы там проходили. Дальше он сказал ему, что у него наличной есть только 2000 рублей, так как в кассе было только 2000 рублей и, чтобы он приходил завтра за остальной суммой и товаром. О том, что покупатель использовал похищенную карту и не имеет права распоряжаться средствами, находящимися на ней он ему не говорил. В его обязанности как продавца не входит проверка предъявляемых к оплате банковских карт на их законную принадлежность к покупателям. Покупки на сумму 16180 рублей были реальные, были проданы пиво, повер-банк, выпечка, замороженные полуфабрикаты и другое. ФИО9 попросил 2000 рублей в долг, которые он ему дал, за покупками он должен был вернуться. ФИО9 до этого приходил только за покупками и фразу «давай по старой схеме не говорил» (т. 1 л.д.105-107, 114-115, 207-209, 210-212, т. 2 л.д. 246-249). Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердил частично, пояснив, что в настоящее время очень стыдно, вину он признает в полном объеме, со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении, согласен. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, но от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УРК РФ показаний ФИО3 усматривается, что вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 27 мая 2025 года примерно в 15:00 он позвонил своему знакомому ФИО10,, которому предложил прогуляться. Встретившись с ФИО10, они пошли погулять по адресу: адрес. На какой-то момент они отдалились друг от друга. Он посидел на лавочке и к нему подошла бабушка с просьбой помочь ей подняться на ступеньки подъезда. Он помог, было это примерно часов в 16:27. Затем они с ФИО10 снова пересеклись и он предложил сходить в табачный магазин за сигаретами. Они проследовали в магазин-палатку «Табак» по адресу: адрес. В данной палатке он примерно в 16 часов 31 минуту купил себе две или три пачки сигарет «Честор Вишня» и спросил у ФИО10 нужны ли ему тоже сигареты, на что он ответил, что да, нужны и он ему тоже купил две пачки сигарет «Честер Вишня», оплату он произвел картой Банка «ВТБ» (ПАО), которую нашел ранее на ступеньках подъезда. Произведя оплату, он передал купленные сигареты ФИО10 Выйдя с магазина-палатки, он предложил ФИО10 сходить в продуктовый магазин, который расположен по адрес. Так как, по слухам, не помнит от кого, он знал, что продавец по имени Эльбрус может обналичить с найденной карты деньги и решил попробовать сам. Он и раньше виделся с Эльбрусом, когда ходил к нему в магазин за покупками. Но вот так обналичить деньги он решил первый раз, первый раз подобрал карту. Далее они ФИО10 проследовали по адресу: адрес, зашли в магазин, он поздоровался с Эльбрусом, сказал ему кодовую фразу: «Давай по старой схеме» и передал ему найденную банковскую карту, после чего продавец Эльбрус достал кассовый терминал и он положил на него найденную банковскую карту. После чего Эльбрус начал в течение нескольких минут вводить различные суммы на терминале и проводить какие-то манипуляции. ФИО10 в это время стоял позади и в их диалоге не участвовал и возможно не видел, как он прикладывал карту. Спустя минут 10, Эльбрус сообщил ему фразу: «Давай пополам - мои 8000 рублей, твои 7000 рублей». Он согласился. То есть они оба были осведомлены о том, что похищают деньги с этой карты. После всего произошедшего, Эльбрус передал ему несколько купюр и сказал, что здесь 2000 рублей, а остальные позже, так как в кассе нет наличных денежных средств. И Эльбрус передал ему бутылку пива 1,5 литров. Далее, они вышли на улицу, пошли в парковую зону, где распивали пиво. Затем зашли еще в один продуктовый магазин, где купили еще пива, но за наличные деньги. Где он взял банковскую карту и кому она принадлежит, он ФИО10 не говорил и про ситуацию с Эльбрусом. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб обязуется возместить, от следствия и суда скрываться не намерен. Признает, что совершил данное преступление, однако продавец ФИО2 никаких сведений о происхождении карты не имел и не спрашивал (т.1 л.д.147-149, 153-154, 207-209, т.2 л.д.230-233). Оглашенные показания ФИО9 в суде подтвердил. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, доказательствами, подтверждающими их виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются: 

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО6, согласно которым 27 мая 2025 года примерно в 11:30 она зашла на адрес, где оплатила проезд своей картой «Тройка», после чего убрала указанную карту в наружный карман своей сумки, в котором также находилась ее карта Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2480 6318 1191, привязанная к банковскому счету 40817810817514078336, открытому 20.12.2019 г. по адресу: адрес. Тогда она последний раз ее визуально и наблюдала. Далее проследовала до адрес линии и направилась домой. Проснулась примерно в 16: 45 от приходящих ей на телефон уведомлений от мобильного Банка о списании денежных средств с ее карты. Открыв мобильное приложение Банка «ВТБ» (ПАО), установленное на ее телефоне, она посмотрела свою историю списания денежных средств и увидела, что с принадлежащей ей банковской карты № 2200 2480 6318 1191, привязанной к банковскому счету № 40817810817514078336, списаны денежные средства в общей сумме 17256 рублей. Всего было произведено 12 транзакций от 27 мая 2025 г. Первая транзакция от 27.05.2025 г в 16:31 на сумму 358 рублей - оплата товаров и услуг «AGAEV.I.». Вторая в 16:32 на сумму 716 рублей - оплата товаров и услуг «AGAEV.I.». Третья в 16:39 на сумму 985 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Четвертая в 16:39 на сумму 985 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Пятая в 16:40 на сумму 985 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Шестая в 16:40 на сумму 1987 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Седьмая в 16:41 на сумму 1987 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Восьмая в 16:41 на сумму 1900 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Девятая в 16:42 на сумму 1785 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Десятая в 16:42 на сумму 1856 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Одиннадцатая в 16:43 на сумму 1945 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Двенадцатая в 16:43 на сумму 1765 рублей - оплата товаров и услуг «Продукты». Указанные операции она не производила и ей они не принадлежат, в связи с чем она решила проверить сохранность вышеуказанной банковской карты. Проверив содержимое своей сумки, она поняла, что в ней отсутствует ее указанная выше карта Банка «ВТБ» (ПАО). Она поняла, что кто-то похитил ее карту, после чего с ее карты Банка «ВТБ» списал принадлежащие ей денежные средства, но кто это мог сделать и когда, она не знает, не видела. Она произвела блокировку данной ее банковской карты № 2200 2480 6318 1191 и обратилась в отдел полиции на Московском метрополитене. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17256 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 100000 рублей. Сама карта Банка «ВТБ» (ПАО) № 2200 2480 6318 1191 для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д.165-167);

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, согласно которым 27 мая 2025 г. примерно в 15:00 ему позвонил его знакомый ФИО3, который предложил ему прогуляться по району. С ФИО3 они знакомы около двух лет, но видятся и общаются редко. Договорились встретиться у адрес, около выхода № 6, чтобы погулять. Встретились они около 16 часов, пошли во дворы посидеть на лавочке и пообщаться. Пообщавшись несколько минут с ФИО3, он ему предложил сходить в табачный магазин за сигаретами. Они пошли в магазин-палатку «Табак» по адресу: адрес. В данной палатке ФИО3 примерно в 16 часов 31 минуту купил себе две или три пачки сигарет, «Честор Вишня» и спросил у него, нужны ли ему тоже сигареты, на что он ответил, что да, нужны и ФИО3 ему тоже купил две пачки сигарет «Честер Вишня», оплату он произвел банковской картой. Произведя оплату, он передал купленные сигареты ему. Какого Банка была карта, с которой ФИО3 производил оплату, он не рассмотрел, но она была темного цвета. Также чья это была банковская карта, он не спрашивал. Выйдя с магазина-палатки, ФИО3 ему предложил сходить в продуктовый магазин, который расположен по адрес. Они ФИО3 проследовали по адресу: адрес. Зашли в магазин, где словесно поздоровались с продавцом, им оказался мужчина по имени Эльбрус, так его назвал его друг ФИО3 Внутри магазина ФИО3 сказал Эльбрусу: «Давай по старой схеме» и передал ему какую-то банковскую карту темного цвета, после чего продавец Эльбрус достал кассовый терминал и положил на него переданную ФИО3 банковскую карту. После чего начал в течение нескольких минут вводить различные суммы на терминале и проводить какие-то манипуляции. Он изначально не понимал, что они делают, потом предположил, что Эльбрус с ФИО3 проводят обналичивание данной карты, не приобретая продуктов. Спустя минут 10, Эльбрус сообщил ФИО3, фразу: «Давай пополам - мои 8000 рублей, твои 7000 рублей». На что ФИО3 согласился. После всего произошедшего, Эльбрус передал ФИО3 несколько купюр и сказал, что здесь 2000 рублей, а остальные позже, так как в кассе нет наличных денежных средств. И Эльбрус передал ФИО3 бутылку 1,5 литров. Они вышли на улицу, пошли в парковую зону, где распивали пиво. Затем зашли еще в один продуктовый магазин, где купили еще пива, но за наличные деньги. Выпили пиво и разошлись по домам. Где ФИО3 взял банковскую карту и кому она принадлежит, он не знал и не догадывался. Но, находясь в магазине Продуктов, он догадывался, что ФИО3 совместно с Эльбрусом обналичили банковскую карту, тем самым поделили денежные средства между собой. Но они с ФИО3 эту ситуацию не обсуждали, он думал, что эта банковская карта его (т.1 л.д. 190-192, 210-212);

 - оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО11». С 01 августа 2024 года на основании договора №В62/3 он арендовал помещение по адресу: адрес, где открыл магазин «Продукты». В его должностные обязанности входит производить закупку товаров и вести бухгалтерию. Примерно с сентября 2024 года у него в магазине неофициально работает ФИО2 но охарактеризовать он его не может, так как он с ним лично не знаком, однако от его управляющих на ФИО2 жалоб не поступало. О том, что он похитил денежные средства с чужой карты путем обналичиваия через терминал оплаты он не знал. 02.06.2025 г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «Продукты» по адресу: адрес его участием и двух понятых, были изъяты принадлежащие ему вещи: терминал для оплаты «РАХ» модели D230, серийный номер 2331656505 и терминал для оплаты «РАХ» модели S200, серийный номер 5Е060087; смарт-терминал для оплаты «Эватор» № 00307400866465 с блоком питания «Эватор» модели FJ-SW2401250Е; комплект к ресиверу «Live-Pover» модели LP-250, видеорекодер «CamSistems» модели 2МР 4СН АНD DVR с блоком питания АС «Adapter» модели HLT-12-200. В ходе следственного действия всем участникам были разъяснены права, затем изъятые вещи были упакованы в пакеты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Каких-либо замечаний к осмотру места происшествия он и другие участники следственного действия не сделали (т.1 л.д.196-198);

 - оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, согласно которым 30 мая 2025 года, в период времени с 10:30 до 10:50, по адресу: адрес, в магазине «Продукты», им был проведен осмотр места происшествия, где также участвовал ФИО2 в ходе данного осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты десять чеков по транзакциям, совершенным с терминала в данном магазине от 27 мая 2025 г. Данные чеки были упакованы в пакет типа «файл», горловина которого была перевязана ниткой белого цвета с биркой, опечатанной оттиском круглой печати № 19/5 «Управление внутренних дел на Московском метрополитене» и скрепленной его и ФИО2 подписями и приложены к составленному протоколу осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний во время данного следственного действия не поступило (т.1 л.д.201-202);

- оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13, согласно которым 30 мая 2025 года, примерно в 09 часов 40 минут, по адресу: адрес, им, совместно с оперуполномоченным ФИО14, по ранее полученной оперативной информации, в рамках работы по уголовному делу № 12501450157000556 от 28.05.2025 г., по факту хищения денежных средств с карты Банка «ВТБ» (ПАО), принадлежащей ФИО6, а также по приметам, полученным при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, был задержан гражданин РФ ФИО3, который в дальнейшем был доставлен в 5 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, для дальнейшего разбирательства. Также им, совместно с ФИО14, также в ходе работы по указанному уголовному делу, 30 мая 2025 г., примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: адрес/2с1, д. 4, был задержан гражданин адресо., который в дальнейшем был доставлен в 5 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.203-204);

 - оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.205-206);

 - заявление потерпевшей ФИО6 от 27.05.2025 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.05.2025 г. в период времени с 16 часов 31 минуты до 16 часов 43 минут с ее банковской карты Банка ВТБ (ПАО) путем 12 транзакций похитило денежные средства в сумме 17256 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2025 г., согласно которому в период времени с 11:00 до 11:30 был осмотрен магазин Табак ИП ФИО7, расположенный по адресу: адрес, где были произведены транзакции с банковской карты ВТБ на сумму 716 руб. 35 коп. (т.1 л.д.72-76);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2025г., согласно которому в период времени с 10:30 до 10:50 был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, в ходе которого изъяты кассовые чеки от 27.05.2025 г. (т. 1 л.д.77-84);

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2025г., согласно которому был осмотрен CD-RW-диск с видеозаписями от 27.05.2025 года, предоставленный с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, установленных по адресам: адрес и адрес, подъезд № 1.Из видеозаписи усматривается, что ФИО6 подходит к входной двери, что-то ищет в сумке и заходит в подъезд. В 16.26 ФИО3 подходит к входной двери подъезда, наклоняется, встает, смотрит, что у него в руках и убирает в карман. ФИО9 и ФИО10 в 16.39 заходят в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, а в 16:46 выходят из магазина. ФИО3 показал, что на видеозаписи опознал себя и своего знакомого ФИО10. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.213-218, 220);

- выписка по счету, чеки и протокол осмотра предметов (документов) от 10.06.2025г., согласно которому осмотрены копии кассовых чеков от 27.05.2025 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия, исходя из которых следует: в 16:31 - на сумму 358 руб., в 16:32 операция на сумму 716 руб., в 16:39 операция на сумму 985 руб., в 16:39 вторая операция на сумму 985 руб., в 16:40 вторая операция на сумму 985 руб., в 16:40 операция на сумму 1987 руб., в 16:41 на сумму 1987 руб., в 16:41 – на сумму 1900 руб., в 16:42 – на сумму 1785 руб., в 16:42 – на сумму 1856 руб., в 16:43 – на сумму 1945 руб., в 16:43 – на сумму 1765 руб. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.233-240, 170-187, 241-242);

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.07.2025 г., согласно которому были осмотрены выписки, квитанции, содержание которых полностью соответствует информации, отраженной при описании преступного деяния. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.1-16, 17-18).

 Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

 Оценивая показания потерпевшей и свидетеля ФИО10 суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, показания свидетеля ФИО10 дополняют показания потерпевшей и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. Причин для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелем ФИО10, а также какой-либо ее заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, а также оснований в создании искусственных доказательств их виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетеля ФИО10, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимых.

 Суд доверят показаниям свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые непосредственными очевидцами преступления не являлись, однако их показания дополняют показания потерпевшей и свидетеля ФИО10, позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. 

 Оценивая позицию подсудимого ФИО3 в суде и в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что вину он признавал и признает, его показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, основания для самооговора подсудимого суд не усматривает. от 

 Оценивая позицию подсудимого ФИО2 суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом преступлении он в ходе предварительного следствия не признавал, но в суде позицию изменил и признал вину в полном объеме. Позиция ФИО2 в суде согласуется с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для самооговора в данном случае суд не усматривает. К показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия суд относится критически, расценивает ее как избранный способ защиты, способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку он имел право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, данные показания нелогичны, непоследовательны в деталях, не согласуются с обстоятельствами, представленными стороной обвинения, и с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимых в ходе судебного разбирательства. 

 С учетом вышеизложенного, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении ими вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

 Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает, в том что подсудимые произвели снятие денежных средств через кассовый терминал оплаты с использованием банковской карты потерпевшей для оплаты товара. Каждый из подсудимых воспользовался технологией бесконтактных платежей, произвел осуществление операций по списанию денежных средств, через кассовый терминал, бесконтактным способом. 

 Квалифицирующий признак «в значительном размере» в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению. Из показания потерпевшей, учитывая ее материальное положение и ежемесячный доход в 100000 рублей не следует, что данный ущерб для нее действительно является значительным.

 Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в согласованных, совместных, дополняющих друг друга действиях подсудимых, оставить они друг друга не пытались, были согласны с действиями, поэтому независимо от роли в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия другого.

 При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

 ФИО2 совершил преступление, которое относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, имеет на иждивении мать – пенсионера, оказывает помощь иным родственникам.  

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное и в полном объеме возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении матери – пенсионера, ее состояние здоровья, оказание помощи иным родственникам.

 Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ у ФИО2 не установлено.

 ФИО3 совершил преступление, которое относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 17.05.2024г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов», синдром зависимости средняя стадия, согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией и нуждается в прохождении соответствующего лечения, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывает помощь малолетним детям, в отношении которых лишен родительских прав, родителям - пенсионерам.  

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родных.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ у ФИО3 не установлено, а наличие непогашенных судимостей по приговорам Кузьминского районного суда от 28.02.2023г. и 01.06.2023г. не образуют рецидива, поскольку ФИО3 был осужден за преступления небольшой тяжести. Судимость по приговору от 19.05.2025 г. рецидива преступлений не образует, поскольку данный приговор на момент совершения преступления на настоящему уголовному делу не вступил в законную силу. 

 На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении матери - пенсионера, состояние ее здоровья, что суд признает исключительными обстоятельствами, и считает, что ему должно быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, с учетом имущественного и материального положения ФИО2 и его семьи. 

Частью 5 статьи 72 УК РФ установлено, что при назначении подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 30.05.2025 года по 16.09.2025 года, суд, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа.

 С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО3, фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.  

 Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личность подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений в отношении подсудимого ФИО3 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО3 и достижения целей наказания.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении ФИО3, судом не установлено.

 Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются основания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых.

Кроме того, ФИО3 после совершения инкриминируемого ему преступления осужден 19 июня 2025г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы, к наказанию в виде лишения свободы и штрафу, вследствие чего наказание ФИО3 по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

 В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и таковой был ему определен приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2025 г., по которому наказание присоединяется по принципу сложения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

 Рашидова Эльбруса Бейоглан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Рашидова Эльбруса Бейоглан оглы по настоящему уголовному делу с 30.05.2025 года по 16.09.2025 года, смягчить ему наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить Рашидова Эльбруса Бейоглан оглы из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

 На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу и наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2025 г., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.  

 Меру пресечения осужденному ФИО3 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

 В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по данному уголовному делу и приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.06.2025 г. в период с 30.05.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа осужденным:

ИНН 

<

***>, КПП 770201001, УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ЕКС 40102810545370000003, КС 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКТМО 45379000, КБК 18811603121019000140, УИН 18880077251570005562.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справки по операциям, CD-RW-диск, копии кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.  

 Судья Фролова Ю.В.