Дело № 2-2713/2019

УИД 91MS0077-01-2019-000317-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2019 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы регресса в размере 15 080 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик был трудоустроен у него и во время управления транспортным средством совершил ДТП, в результате которого он уплатил страховой компании указанную сумму в порядке регресса. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признает.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> и между сторонами составлен трудовой договор с установлением должностного оклада в размере 10 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскано в порядке регресса сумму ущерба, оплаченного в счет страхового возмещения, в размере 14 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 580 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислил сумму в размере 15 080 руб. в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Пунктом 9.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст. 1081 ГК РФ предусматривают общее правило возмещения вреда в порядке регресса в полном размере, однако за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями, если трудовые отношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, поскольку ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, он несет материальную ответственность перед работодателем в размере своего должностного оклада. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 432 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 10 800 руб., судебные расходы в размере 432 руб., а всего 11 232 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его объявления.

Судья : п\п