№ - 44Га-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА 

11 июля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего – Птицына М.Ю., 

и членов президиума: Каргина А.И., Михайлюка С.А., Ткаченко Е.А., ВасиленкоИ.И., Волкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.В.,

с участием заместителя военного прокурора Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца (далее – истец) ФИО2, представителя административных ответчиков – командира войсковой части №, командира и жилищной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя указанных административных ответчиков – 

<

данные изъяты> ФИО4 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23ноября 2016 г. по административному исковому заявлению (далее – заявление) бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также жилищной комиссии войсковой части № связанных с увольнением с военной службы и отказом в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения этой жалобы, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум окружного военного суда

установил:

названным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, удовлетворено заявление ФИО2, в котором он, после уточнения заявленных требований, оспорил законность:

–изданных в отношении него приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении с военной службы и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении из списков личного состава воинской части, в которых в качестве основания его увольнения в запас указано по истечении срока контракта о прохождении военной службы;

–решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №№) об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом истец просил суд возложить обязанность:

–на командиров войсковых частей № и № внести изменения в перечисленные приказы, указав в них, что он уволен в запас на основании подп.«а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ) с оставлением его в войсковой части № на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства в 

<

адрес>;

–на жилищную комиссию войсковой части № отменить обжалуемое решение от 22 июня 2016 г. и рассмотреть вопрос о восстановлении истца на жилищном учёте со 2 октября 2014 г. – с первоначальной даты принятия его на такой учёт.

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2017 г. и поступившей в президиум окружного военного суда 4 апреля 2017 г., представитель административных ответчиков выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

ФИО2, находившийся в распоряжении командования в связи с ОШМ с августа 2012 г., не мог быть уволен с военной службы по данному основанию, поскольку своё увольнение ставил в зависимость от обеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства. 

Между тем приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №№ л/с и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№/с ФИО2 без его согласия, соответственно, уволен с военной службы в связи с ОШМ и исключён из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу 9 апреля 2014 г. решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2013 г. эти приказы признаны незаконными и подлежащими отмене ввиду того, что истец не давал своего согласия на увольнение с военной службы по указанному основанию до обеспечения его жильём.

В дальнейшем в судебном порядке были признаны незаконными действия командования по назначению 2 марта 2015 г. ФИО2 на равную воинскую должность, поскольку у него на тот момент истёк срок действия контракта.

20 января 2016 г. решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2015 г. из-за отсутствия действующего контракта также восстановлены нарушенные права ФИО2, связанные с привлечением его командованием к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В апреле 2016 г. ФИО2 восстановлен на военной службе и в списках личного состава воинской части, в связи с чем возникла необходимость для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы. Для этого командование, имея возможность назначить истца на имеющиеся вакантные воинские должности, в том числе и равные, провело с ним соответствующую беседу. Однако ФИО2 отказался заключить новый контракт о прохождении военной службы, что и послужило основанием для принятия решения об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Поскольку ФИО2 правомерно уволен с военной службы по истечении срока контракта, по мнению автора жалобы, у судов отсутствовали и законные основания для удовлетворения его требования о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

4 мая 2017 г. по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы.

22 мая 2017 г. дело по заявлению ФИО2 поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 21июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда. 

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу ст. 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказами командира войсковой части № № № л/с и командира войсковой части № № № с/ч, изданных, соответственно, 3 и 13 августа 2012 г., ФИО2, освобождённый от занимаемой воинской должности в связи с проведением в воинской части ОШМ, находился в распоряжении командования с августа 2013 г. по июнь 2016г. При этом срок очередного контракта о прохождении военной службы, заключённый им 27 февраля 2011 г., истёк 27февраля 2014г.

После восстановления истца на военной службе и в списках личного состава войсковой части № на основании вступившего в законную силу 20января 2016 г. решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 21сентября 2015 г. командир данной воинской части 1 июня 2016 г. провёл со ФИО2 беседу, в ходе которой разъяснил, что он будет уволен с военной службы в случае незаключения нового контракта.

Однако ФИО2, ссылаясь на право быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ, отказался от заключения контракта. 

17 июня 2016 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, на которой присутствовал ФИО2, после выяснения причин его отказа от заключения нового контракта, принято решение ходатайствовать об увольнении истца с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Удовлетворяя заявленные истцом требования, касающиеся изменения основания его увольнения в запас и принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суды, сославшись на положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, пришли к выводу о том, что ранее состоявшимися судебными постановлениями по заявлениям ФИО2 фактически признано его право на досрочное увольнение с военной службы в связи с ОШМ и восстановление на жилищном учёте.

Однако с правильностью такового вывода судов согласиться нельзя.

Как достоверно установлено по делу, во время нахождения ФИО2 в распоряжении, у командования в период с 2015 по 2016 гг. имелась возможность назначить его на иную, в том числе равную воинскую должность, что подтверждается соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела, однако назначение истца на должность не состоялось в связи с отсутствием у него желания продолжать военную службу после истечения срока контракта.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ. 

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой воинской должности (должности), невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность). 

Содержание приведённых правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с ОШМ в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения.

В силу п.9 ст.9 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подаёт по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. 

Следовательно, своё желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия командования, связанные с отказом уволить ФИО2 с военной службы в связи с ОШМ и увольнением его по истечении срока контракта, следует признать правомерными, поскольку в период нахождения истца в распоряжении имелась возможность назначить его на равную воинскую должность, но он отказался от заключения нового контракта после истечения действия предыдущего, при этом другие основания для его увольнения отсутствовали.

Что касается пребывания истца в распоряжении командования на протяжении продолжительного времени, то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении его прав и требований действующего законодательства, так как это было обусловлено позицией самого истца, связывавшего своё нахождение на военной службе с предоставлением жилья, а не с желанием проходить службу на воинской должности. 

Исходя из положений абз. 3 и 12 п. 1, п. 13 ст. 15 Федерального закона «Остатусе военнослужащих», ФИО2, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, обоснованно уволенный с военной службы по истечении срока контракта, утратил право на обеспечение жилым помещением по линии соответствующего силового ведомства.

Поэтому решением жилищной комиссии войсковой части № от 22 июня 2016 г., оформленным протоколом №№, правомерно отказано в признании ФИО2 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок прохождения военной службы и обеспечения жилыми помещениями, что в силу ст.328 КАСРФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению ФИО2 и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 327-330 КАС РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № а также жилищной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и отказом в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Председательствующий М.Ю. Птицын