Дело № (2-714/2019)

УИД: 91RS0001-01-2019-000468-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 17 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А., 

с участием:

представителей истца – ФИО2, адвоката Борисова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусанова Кяна к ФИО5, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица – Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО10 Эдие, о выделе имущества в собственность, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец Гусанов Кян обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства Симферопольского городского совета депутатов трудящихся и ФИО6 был заключен договор предоставления в бессрочное пользование земельного участка площадью 442 кв.м по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Данный договор был удостоверен Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> переименована на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета народных депутатов были выданы свидетельства о праве личной собственности о принадлежности им строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов было выдано свидетельство о праве личной собственности на долю на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Гусановым Кяном был заключен нотариальный договор купли-продажи, по которому истец купил у данных лиц 61/100 доли домовладения с соответствующей частью надворных построек, находящегося в 

<

адрес>.

Согласно данному договору, на земельном участке мерою 442 кв.м расположено два жилых дома, обозначенных в плане лит. «А» - калыбный, жилой площадь. 19,0 кв.м, лит. «Б» - каменный, жилой площадью 12, 6 кв.м, и следующие хозяйственные и бытовые постройки: сараи - «В», «Г», уборные «У», «У2», навес «Ж» и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ было зарегистрировано право собственности Гусанова Кяна на 61 /100 доли данного домовладения.

Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> о техническом состоянии объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено 2 жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями: литер «А» жилой дом общей площадью 24, 4 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., жилой дом общей площадью 27, 8 кв.м, жилой площадью 12, 6 кв.м., сарай литер «В», уборная литер. «У», летняя кухня литер «3», баня литер «И», сарай литер «К», уборная литер «Л», крыльцо, №, 1 - сооружения. Не сданы в эксплуатацию: пристройка литер «А1», пристройка литер «А2», навес литер «а3», летняя кухня литер «З», баня литер «И», сарай литер «К». 

<

адрес> по жилому дому литер «А» с учетом не сданных в эксплуатацию пристроек составляет 54, 6 кв.м.

Сособственником 39/100 доли домовладения является ответчица.

В фактическом пользовании Гусанова Кяна находятся: в литере «А» - коридор общей площадью 5,4 кв.м, жилая комната пл. 13, 6 кв.м, жилая комната пл. 5,4 кв.м, прихожая пл. 13, 1 кв.м, коридор пл. 9,8 кв.м, жилая комната площадью 7,3 кв.м. Также в пользовании истца находятся следующие хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня «З», баня «И», сарай «К», пристройка «А1», пристройка «А2», навес «а3». Эти строения и сооружения были построены предыдущим собственником и сданы им в эксплуатацию, но регистрацию права на это имущество прежний собственник не осуществил.

В фактическом пользовании ответчицы находится: в литере «Б» -прихожая площадью 8,7 кв.м, кухня площадью 6,5 кв.м, жилая комната площадью 12,6 кв.м. 

На данный момент истец желает произвести раздел домовладения согласно фактически сложившемуся порядку пользования домовладением. Соглашение о выделе принадлежащей ему доли с ответчиком не достигнуто.

Общая площадь земельного участка, на котором расположено данное домовладение, составляет 442 кв.м. Земельный участок находится в муниципальной собственности, в собственность гражданам или в аренду не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда города Симферополя от Администрации города Симферополя Республики Крым, поступили возражения на иск, согласно которым Администрация города Симферополя Республики Крым возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- истцом не предоставлено доказательств соответствия жилого дома по адресу 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки;

- в состав доли, которую просит выделить истец, входят самовольно возведенные строения;

- требование истца об определении ему порядка пользования земельным участком с выделением 61/100 доли земельного участка не содержит какого-либо правого обоснования.

Истцом не предоставлены доказательства формирования земельного участка по адресу 

<

адрес>, постановки его на кадастровый учет, оформления на него права собственности или пользования.

По данным управления делопроизводства и работы с обращениями граждан Администрации 

<

адрес>, ФИО10 в Администрацию 

<

адрес> по вопросу предоставления земельного участка не обращался.

По учетным данным МКУ Департамент развития муниципальной собственности 

<

адрес>, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления Администрации 

<

адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не принимались.

Администрация считает, что поскольку истцом в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов, отсутствуют основания для удовлетворения требований Гусанова Кяна к ФИО5, Администрации 

<

адрес>. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика Администрация г. Симферополя Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10 Эдие.

В судебном заседании представители истца Гусанова Кяна – ФИО2 и Борисов Д.О. поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просят суд учесть, что согласно данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 442,0 кв.м, и на основании дополнительного заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, просят суд:

- прекратить право общей долевой собственности Гусанова Кяна на 61/100 доли жилого 

<

адрес> соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений по 

<

адрес> Крым;

- выделить Гусанову Кяну в собственность следующие помещения истроения (в приложении № к заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от 30.05.2019г., раскрашены синим цветом): жилой дом литер «А», а именно: помещение № коридор площадью 5,4 кв.м, помещение № жилая площадью 13,6 кв.м, помещение № жилая площадью 5,4 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м, уборная литер «Л», площадью 1,9 кв.м;

- определить Гусанову Кяну порядок пользования земельным участком площадью 442,0 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в пользование земельный участок площадью 286, 00 кв.м, согласно варианту № определения порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением № дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставили в материалы дела копию государственного акта о праве частной собственности на землю (общей долевой) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный акт выдан гражданам Украины ФИО11 и Гусанову Кян, который проживает: 

<

адрес>, в том, что на основании решения исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, решения 17-й сессии 23 созыва горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ему (ей) передается в общую долевую частную собственность земельный участок площадью 0,0442 гав границах согласно плану, согласно размеру долей домовладения. Земельный участок расположен на территории 

<

адрес>. Земля передана для строительства и обслуживания жилого дома.

Остальные участники процесса в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили.

Ответчик ФИО5, принимавшая ранее участие в судебных заседаниях, не возражала против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон, третьих лиц, их представителей.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру за №), ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали, а Гусанов Кян купил 61/100 доли домовладения с соответствующей частью надорных построек, находящегося в 

<

адрес>. Согласно предмету сделки, на земельном участке мерою 442 кв.м расположены два жилых одноэтажных дома, обозначенных в плане литера «А» - калыбный, жилой площадью 19,0 кв.м, лит. «Б» - каменный, жилой, площадью - 12,6 кв.м, и следующие хозяйственные и бытовые постройки: сараи - «В», «Г», уборные - «У», «У2», навес «Ж» и сооружения. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гусанова Кяна на 61/100 доли данного домовладения зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>.

Согласно справке Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> о техническом состоянии объекта, расположенного в 

<

адрес>, №, составленной техником ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено два жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями: «А, Б» - жилые дома (общая площадь, соответственно, - 24,4 кв.м, 27,8 кв.м, жилая площадь, соответственно, - 19,0 кв.м, 12,6 кв.м.), «В» - сарай, «У» - уборная, «З» - летняя кухня, «И» - баня, «К» - сарай, «Л» - уборная, крыльцо, №, 1 - сооружения.

В примечании к справке указано, что крыльцо - в составе жилого дома литер «А»; тамбур литер «б», крыльцо - в составе жилого дома литер «Б». Не сданы в эксплуатацию: пристройка литер «А1», пристройка литер «А2», навес литер «а3», летняя кухня литер «З», баня литер «И», сарай литер «К». 

<

адрес> по жилому дому литер «А» с учетом не сданных в эксплуатацию пристроек составляет 54,6 кв.м. Сарай литер «Г», уборная литер «У2», навес литер «Ж» - снесены. Ограждения входят в состав сооружений и не являются самовольными.

Сведения аналогичного содержания также указаны в техническом паспорте на усадебный (индивидуальный) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет под № (общая площадь - 54,6 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 1960 г., особые отметки - литер А-А3, а3, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 31.07.2020) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что в его фактическом пользовании находятся: в литере «А» - коридор общей площадью 5,4 кв.м, жилая комната пл. 13, 6 кв.м, жилая комната пл. 5,4 кв.м, прихожая пл. 13, 1 кв.м, коридор пл. 9,8 кв.м, жилая комната площадью 7,3 кв.м. Также в пользовании находятся следующие хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня «З», банная «И», сарай «К», пристройка «А1», пристройка «А2», навес «а3». Поясняет, что желает произвести раздел домовладения согласно фактически сложившемуся порядку пользования, так как о выделе принадлежащей ему доли соглашение с ответчиком не достигнуто.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 ФИО2 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводам, указанным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в результате исследования установлено, что на земельном участке площадью 442,0 кв.м (данные договора купли-продажи см. материалы гр. дела стр. 8), расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены два отдельно стоящих жилых дома литер «А» и литер «Б», которые имеют обособленные входы на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (см. материалы гр. дела стр. 14, таблицы изображений, приложения №, 2, 3). Жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б» не являются жилым домом блокированной застройки, жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б» являются отдельно стоящими. 

<

адрес> одноквартирного жилого дома литер «А, А1, А2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 54,6 кв.м, жилая площадь 26,3 кв.м, вспомогательная площадь 28,3 кв.м;

- объемно-планировочное решение исследуемого одноэтажного жилого дома литера «А» общей площадью 54,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует п. 4.5, п. 6.1 СП 55.13330.2016;

- исследуемый одноэтажный жилой дом подключен к следующим инженерным коммуникациям: электроснабжение – централизованное, водоснабжение – централизованное; водоотведение – автономное; газоснабжение –централизованное; отопление – автономное; вентиляция – приточно-вытяжная с естественным побуждением, что соответствует п. 9.4, 9.6, 9.8, 9.9 СП 55.13330.2016, п. 4.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- помещения жилой комнаты и кухни исследуемого одноэтажного жилого дома имеют естественное освещение, что соответствует п.25 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п. 9.18 СП 55.13330.2016 и п.5.1 СП 52.13330.2011;

- в исследуемом одноэтажном жилом доме высота потолков в помещениях, составляет 2,60 м, что соответствует п.22 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и п. 6.2. СП 55.13330.2016;

- ограждающие конструкции исследуемого одноэтажного жилого дома выполнены из камня-ракушечника (? = 0,40 м), внутри и наружные стены оштукатурены и утеплены;

- по состоянию на момент проведения исследования, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивая техническое состояние объекта экспертизы, эксперт приходит к заключению, что категория технического состояния жилого дома литер «А, А1, А2», площадью 54,6 кв.м, строений сарая литер «К», летней кухни литер «З», бани литер «И», расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, соответствует удовлетворительному состоянию. 

Физический износ жилого дома литера «А, А1, А2» достиг 41%, строений сарая литер «К», летней кухни литер «З», бани литер «И» достиг 35%. Указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- с технической точки зрения раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекращение права общей долевой собственности (61/100 доли – Гусанову Кян и 39/100 доли – ФИО5) возможен;

- так как в исследуемом домовладении совладельцев всего два, поэтому учитывая сложившийся порядок пользования жилыми домами литер «А» и литер «Б, б», расположенными по адресу: 

<

адрес>, на рассмотрение суда предлагается вариант № раздела домовладения с учетом сложившегося порядка пользования. Вариант № раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования - истцу ФИО10 предлагается выделить следующие помещения и строения (в приложении № раскрашены синим цветом): - жилой дом литер «А», а именно помещение № коридор площадью 5,4 кв.м, помещение № жилая площадью 13,6 кв.м, помещение № жилая площадью 5,4 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м, стоимостью 219 922,00 руб., уборная литер «Л», площадью 1,9 кв.м, стоимостью 50 869,00 руб. Общая стоимость строений и помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО10, составляет 270 791,00 руб., что на 711,00 руб. (270791,00-270080,00) больше, чем положено и соответствует 61/100 доли (270791,00:442754,00).

Согласно предложенному варианту № раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО5 с учетом сложившегося порядка пользования выполнять какие-либо работы по перепланировке жилого дома не требуется.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представлено двумя отдельно стоящими жилыми домами литер «А» и литер «Б». Работы по переоборудованию для создания двух изолированных объектов выполнять не требуется.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как исследование проведено в соответствии с требованиями статей 79,86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307, 308 УПК РФ. Достоверность сделанных судебным экспертом выводов в предоставленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, на основании материалов гражданского дела и осмотра объекта исследования. Выводы эксперта мотивированы, содержат необходимые ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Оснований считать указанное экспертное заключение несостоятельным, недопустимым доказательством не имеется.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательства по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности на 61/100 доли жилого 

<

адрес> соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Выделить в собственность следующие помещения и строения (в приложении № к заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены синим цветом): жилой дом литер «А», а именно: помещение № коридор площадью 5,4 кв.м, помещение № жилая площадью 13,6 кв.м, помещение № жилая площадью 5,4 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м, уборная литер «Л», площадью 1,9 кв.м.

Согласно пунктам 1 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно Инструкции «О проведении учета жилищного фонда РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, с изменениями, утвержденными Приказом Госстроя России от 04.09.2000г. № 199, строение – отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (Приложение 1 к Инструкции. Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции).

Согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1), дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т. п.) (п. 3.5.). Помещение вспомогательное: помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд (п. 3.12). Дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел (п. 4.5). 

В силу частей 1, 2 ст. 16 ЖК РФ, е жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Согласно п.п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом МДС 13-21.2007 (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47), жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик.

Существенным вопросом при разрешении подобных требований следует считать реальную возможность выдела доли сособственника: недопустимость значительного уменьшения доли, фактическая возможность проживания в обособленном жилом помещении, соответствующем строительным нормам и правилам.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 (ГК РФ) суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

Литер «А» в отношении которого заявлены исковые требования, согласно технической документации состоит из коридора и двух жилых комнат, остальные помещения находятся в литерах «А1» и «А2», которые являются самовольно возведенными, в эксплуатацию не вводились и, кроме того, также не содержат в своем составе вспомогательных помещений.

Так как в выделяемом объекте отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а именно: кухня и санитарный узел, следовательно, жилое помещение литер «А» в понимании вышеприведенных законоположений не является таким объектом недвижимого имущества, как жилой дом. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания права собственности, в связи с выделом доли в натуре, на имущество под литер «А» как на жилой дом.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В ответ на запрос представителя истца ФИО2, Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлены: копия технического заключения, копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Н-46.

Согласно техническому заключению, домовладение по адресу: 

<

адрес>, значащееся за ФИО6, расположено на земельном участке, площадью в 452 кв.м. На земельном участке, кроме жилого дома, была построена времянка под лит. «Б», которая в 1958 г. была куплена ФИО11 В пользовании ФИО6 находится земельный участок площадью 298 кв.м, в пользовании ФИО11 находится земельный участок площадью 154 кв.м. 

Согласно архивной выписке из протокола № 13 заседания Железнодорожного райисполкома от 20 августа 1965 г., содержащейся в письме Центрального государственного архива при Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Н-46, принято решение: разрешить ФИО11 проживать во времянке на земельном участке площадью 154 кв.м. за № по 

<

адрес>; обязать ФИО6 не препятствовать ФИО11 в пользовании занимаемым ею земельным участком и постановке забора по его границе.

Предоставление вышеуказанного земельного участка ФИО6 подтверждается также договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в договоре площадь предоставляемого земельного участка указана в размере 442 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет под № (общая площадь - 442 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные, особые отметки – сведения, необходимые для заполнения раздела 2,3 отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). 

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письма МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по учетным данным решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации 

<

адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принимались. Согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». Согласно карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок ориентировочно находится в функциональной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки». В соответствии с генеральным планом Симферополя земельный участок ориентировочно расположен в границах функциональной зоны «Зона усадебной жилой застройки». В соответствии с планом зонирования территории 

<

адрес>, земельный участок ориентировочно расположен в границах территориальной зоны «Зона усадебной жилой застройки Ж-1».

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивной документации, переданной Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины, имеется техническая документация и государственный акт серии КМ-III № на право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный ФИО11 и Гусанову Кян ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно направленной Госкомрегистром копии Государственного акта на право частной собственности на землю (общей долевой) (серия КМ-III №), ФИО11 и Гусанову Кян передается в общую долевую собственность, согласно размеру долей домовладения, земельный участок площадью 0,0442 га. Земельный участок расположен на территории 

<

адрес>. Земля передана для строительства и обслуживания жилого дома. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под кн. 2/1 № м.2-Ж. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

Кроме того, истец заявил требования, с учетом их уточнения, определить ему порядок пользования земельным участком площадью 442 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в пользование земельный участок площадью 286 кв.м, согласно варианту определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с заключением № дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), выделяемый участок раскрашен синим цветом.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной и землеустроительной экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ходатайство представителя истца удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая экспертиза» направило в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

В соответствии со статьёй 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту (часть 1). 

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2). 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство представителя ФИО1 удовлетворено частично. Назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно выводам заключения дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № (№) № от 03.04.2020г.:

- осмотром установлено, что между совладельцами Гусановым Кян и ФИО5 сложился порядок пользования земельным участком;

- на рассмотрение суда предлагается два варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами жилого дома, находящегося по данному адресу: Гусановым Кян и ФИО5, с учетом фактического порядка пользования и с учетом принадлежащих им 61/100 и 39/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом и праве собственности данных лиц на земельный участок;

- вариант № определения порядка пользования земельным участком площадью 442,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического порядка пользования: совладельцу Гусанову Кян предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 286,0 кв.м, что на 16,0 кв.м (286-270) больше, чем положено на 61/100 долю и соответствует 65/100 доли (286/442), в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом. Совладельцу ФИО5 предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 156,0 кв.м, что на 16,0 кв.м (172-156) меньше, чем положено на 39/100 доли и соответствует 35/100 доли (156/442), в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом;

- вариант № определения порядка пользования земельным участком площадью 442,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом принадлежащих Гусанову Кян и ФИО5 61/100 и 39/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом и праве собственности данных лиц на земельный участок: совладельцу Гусанову Кян предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 270,0 кв.м, что и положено на 61/100 долю, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен синим цветом. Совладельцу ФИО5 предлагается выделить в пользование земельный участок площадью 172,0 кв.м, что и положено на 39/100 доли, в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане предлагаемый земельный участок раскрашен красным цветом;

- согласно предложенному варианту № определения порядка пользования земельным участком площадью 442,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом принадлежащих Гусанову Кян и ФИО5 61/100 и 39/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом и праве собственности данных лиц на земельный участок, предлагается часть земельного участка площадью 16,0 кв.м, находящегося под самовольно выстроенными баней литер «И» и сараем литер «К», находящегося в фактическом пользовании ФИО10, передать в пользование ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Оценивая заключение дополнительной судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в своих выводах.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны. Доказательств, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиками представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Приведённой выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 разъясняет, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, то есть принадлежности на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

При определении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

При определении порядка пользования необходимо учитывать статус земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.

Положения статьи 247 ГК РФ имеют универсальный характер и распространяются в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

Из изложенного следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. То есть определение порядка пользования общим имуществом означает закрепление за каждым лицом, имеющим право пользования земельным участком, отдельной его части, пригодной для использования. 

Истец просил определить порядок пользования земельным участком согласно варианту №, указанному в заключении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 03.04.2020г.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек, и приходит к выводу, что наиболее приемлемым вариантом определения порядка пользования земельным участком является вариант №, определенный в заключении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 03.04.2020г. и заявленный в исковых требованиях истца.

Кроме того, суд считает важным отметить, что определение порядка пользования земельным участком не препятствует сособственникам внести изменения в сведения о размере и границах земельного участка, зарегистрированного за ними на праве долевой собственности, с учетом выноса границ в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Гусанова Кяна – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, площадью 442 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками Гусановым Кян и ФИО5.

На 61/100 доли Гусанову Кян передать в пользование земельный участок площадью 286,0 кв.м, состоящий из одного участка, приложение № к заключению № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обозначен синим цветом:

Каталог координат земельного участка площадью 286,0 кв.м:

На 39/100 доли ФИО5 передать в пользование земельный участок площадью 156,0 кв.м., состоящий из одного участка, приложение № к заключению № дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обозначен красным цветом: 

Каталог координат земельного участка площадью 156,0 кв.м: 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кветкина

Полный тест решения составлен 24.09.2020 года.

Судья Н.В. Кветкина