По гражданскому делу № 2-668/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 21 сентября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием представителя истца – адвокат АК ККАП ст. Крыловской Кокуевой И.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 к ФИО2 с иском взыскании суммы долга.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком по данному иску ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере 50 тысяч рублей под 20 % ежемесячно, в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчикам по данному иску ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере 48 тысяч рублей под 20 % ежемесячно, в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств, однако в возврате денег ФИО2 отказала.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд за защитой своих прав, требуя взыскать с ответчицы сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 тысяч рублей, проценты по расписке от 14.04. 2017 года в размере 60 000 рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей. Кроме этого, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3140 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кокуева И.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец ФИО1 подтвердил, что никаких денежных средств в счет долга по распискам, а также никаких процентов по распискам от ответчицы ФИО2 он не получал. Истец и представитель истца не требовали с ответчицы ФИО2 взыскания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, не отрицала, что она действительно в апреле 2017 года заняла у истца деньги в сумме 50 тысяч рублей под 20 % ежемесячно, расписка написана ею собственноручно, однако долг по этой расписке она полностью погасила, требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Ответчица пояснила, что письменных доказательств в подтверждение возврата ею долга истцу ФИО1 по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае договор займа отсутствует, но имеются расписки, подтверждающие передачу ответчице ФИО2 денежных средств. Расписка включает в себя все существенные условия договора займа: 1) условие о сторонах договора; 2) предмет договора; 3) условие о том, что предмет договора передан заимодавцем заемщику. Поэтому она может быть приравнена к договору займа. Составленная в письменной форме, содержащая все необходимые реквизиты и сведения, подписанная составившим ее лицом расписка является надлежащим документальным доказательством существования тех обстоятельств, в подтверждение которых она составлена. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у истца ФИО1 денежные средства в сумме 50 тысяч рублей под 20 % ежемесячно, в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами был оговорен срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ответчица обязана вернуть истцу сумму долга в размере 50 тысяч рублей и проценты за 4 месяца (истцом подано исковое заявление в суд в сентябре 2017 года) 50000 + 40000= 90 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчица занята у истца денежную сумму в размере 48 тысяч рублей под 20 % ежемесячно, в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами был оговорен срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, ответчица обязана вернуть истцу сумму долга в размере 48 тысяч рублей и проценты за 4 месяца (истцом подано исковое заявление в суд в сентябре 2017 года) 48000 + 38400= 86400 рублей. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что обе расписке ею написаны собственноручно, однако долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она вернула в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом ФИО1 доказаны все обстоятельства, на которых он основывал свои исковые требования, а ответчицей ФИО2 не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленной квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма адвокату в размере 15 тысяч рублей за участие в судебном заседании, и за составление искового заявления. 

С учетом установленных обстоятельств, категории дела, суд считает целесообразным требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката удовлетворить в сумме 15 тысяч рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае это оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3140 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 176 400 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в размере 3140 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Крыловской районный суд 

Судья