Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.04.2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4, допущенного в рассмотрение дела по письменному заявлению ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; третье лицо без самостоятельных исковых требований администрация 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, расположенном по адресу: Хабаровский кр., 

<

адрес>, расположено здание – гараж, с кадастровым номером №, площадью 386,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка ответчиком с периода его использования заключен не был, однако отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его использование в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 Земельного Кодекса РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ составлен и направлен в адрес ответчика акт №, подтверждающий факт использования земельного участка площадью 386,8 кв.м в кадастровом квартале №, в соответствии с которым землепользователь использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней, с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок по назначению, не производя оплаты за его пользование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение арендных платежей в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, однако, в досудебном порядке урегулирования спор разрешен не был, претензия оставлена без удовлетворения, платежи в счет погашения задолженности на момент составления искового заявления ответчиком не внесены. Договор аренды № на указанный в иске земельный участок заключен между администрацией 

<

адрес> в лице Комитета по управлению имуществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб.. 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве третьего лица привлечен 

<

адрес> в лице администрации города исходя из доводов, изложенных в письменных возражениях стороны ответчика).

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отраженное в дополнении к отзыву на возражения стороны ответчика; третьим лицом судебное извещение получено, что подтверждается реестром разностной корреспонденции; об отложении рассмотрения дела истец и третье лицо не просили.

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик и его представитель полагали иск не подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика, согласно которым: Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим истцом по делу, договор аренды земельного участка, указанного в иске, заключен истцом с Администрацией 

<

адрес>, при этом заявление о заключении договора на земельный участок было подано ДД.ММ.ГГГГ, но заключен договор по вине Администрации города только в 2024г.; просит о применении срока исковой давности по заявленным требованиям; указывает, что при наличии внесенных им денежных средств задолженности не имеется. Устно представитель ответчика пояснил, что земельный участок является государственной собственностью; Комитет является ненадлежащим истцом; форма акта, представленного истцом, не утверждена, и он не подписан его доверителем; взыскание процентов возможно только при наличии обязательств, однако, договор аренды был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты начисление процентов не законно; ссылка истца на указанные суммы не обоснована. И ответчик, и его представитель настаивали на прекращении производства по делу. 

Стороной истца представлены письменные отзыв на возражения по иску и дополнение к нему, согласно которым: истец выступает арендодателем движимого и недвижимого имущества от имени муниципального образования городской округ «

<

адрес>», за исключением муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями. С ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию платежей за аренду земельных участков и заключению (расторжению) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены к функциям Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес>. Согласно п.2.2.8 Положения об отделе по администрированию платежей за аренду земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> от 2016г. в основные задачи отдела входило оформление актов, подтверждающих факт использования земельных участков. В настоящее время действует п.16 Положения об отделе аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в основные задачи которого входит оформление актов, подтверждающих факт использования земельных участков, подготовка и доведение до сведения должника соответствующей претензии о необходимости внесения задолженности; подготовка документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности. В связи с указанным Комитет является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Администрацию города не поступало. В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации производится на платной основе, а формой оплаты являются налог и арендная плата. В соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации города, являясь отраслевым органом, осуществляет от имени муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом. Комитет является главным администратором, администратором закреплённых за ним неналоговых доходов бюджета города и источником внутреннего финансирования дефицита местного бюджета, главным распорядителем и получателем средств местного бюджета. Комитет вправе заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Комитет утвержден главным администратором доходов бюджета города постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, в связи с чем вправе обращаться в суд. Также истец указал на то, что в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик вправе заявить о применении срока исковой давности. 

Заслушав ответчика и его представителя, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях ответчика, отзыве истца на письменные возражения ответчика и дополнении к указанному отзыву, а также иные письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельный участок, указанный в иске, расположен на территории 

<

адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По материалам дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, по адресу: Хабаровский кр., 

<

адрес>, расположено здание – гараж, с кадастровым номером № площадью 386,8 кв.м. Данное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также материалами реестрового дела, полученного по запросу суда. 

Договор аренды земельного участка ответчиком заключен только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора, представленного стороной ответчика. При этом доказательств доводу ответчика о том, что он обращался в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, суду стороной ответчика в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Комитетом по управлению имуществом администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен и направлен в адрес ответчика акт № о фактическом использовании ФИО1 земельного участка в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 386,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым землепользователь использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ с целью размещения гаража для собственных нужд.

Довод стороны ответчика в части того, что форма акта не утверждена, и на нем отсутствует подпись ФИО1, не опровергает факт использования земельного участка ответчиком для размещения, принадлежащего ему на праве собственности гаража, в период, отраженный в указанном акте, совпадающий с периодом, заявленным в исковом заявлении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в заявленный в иске период, исходя из положения ст.65 ЗК РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1 ЗК РФ одним из принципов использования земли является платность. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, довод стороны ответчика в части незаконности начисления истцом процентов, отклоняется судом. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Значения коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес> в каждом году заявленного искового периода (2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 г.г.) рассчитаны и применены истцом, исходя из соответствующих постановлений администрации 

<

адрес>, постановлений 

<

адрес> и Приказов Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории 

<

адрес>», находящихся в открытом доступе, и отраженных в расчете суммы основного долга, представленного истцом. 

Представленный расчет произведен истцом с учетом количества дней фактического использования ответчиком земельного участка, указанного в иске, и исходя из его площади, и, по мнению суда, доводы стороны ответчика не опровергают данного расчета. 

Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок по назначению, при этом не производил оплату за его пользование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая, согласно вышеуказанному расчету, не опровергнутому стороной ответчика, проверенного и принимаемого судом, составила 

<

данные изъяты> руб.. 

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.. Расчет процентов также проверен судом и признан верным. 

Истцом осуществлены действия, направленные на разрешение спора в досудебном порядке, что подтверждается отправлением в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение арендных платежей в течение десяти календарных дней с момента получения претензии, но доказательств исполнения требования истца в указанный Комитетом период, ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика в части того, что Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим истцом, также отклоняется судом, исходя из следующего.

Комитет по управлению имуществом администрации 

<

адрес> является структурным подразделением администрации города и одновременно самостоятельным юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ к функциям Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> отнесены полномочия по администрированию платежей за аренду земельных участков и заключению (расторжению) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Исходя из п.2.2.8 Положения об отделе по администрированию платежей за аренду земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> от 2016г. в основные задачи отдела входило оформление актов, подтверждающих факт использования земельных участков. 

Пункт 16 Положения об отделе аренды земельных участков Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в настоящее время, к основным задачам указанного отдела истца отнесены оформление актов, подтверждающих факт использования земельных участков, подготовка и доведение до сведения должника соответствующей претензии о необходимости внесения задолженности; подготовка документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, Комитет по управлению имуществом администрации города, являясь отраслевым органом, осуществляет от имени муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом. Комитет является главным администратором, администратором закреплённых за ним неналоговых доходов бюджета города и источником внутреннего финансирования дефицита местного бюджета, главным распорядителем и получателем средств местного бюджета. Комитет вправе заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Комитет утвержден главным администратором доходов бюджета города постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими нормативными актами, расположенными в отрытом доступе, а также приложенными истцом к представленному в материалы дела письменному дополнению к отзыву на возражения ответчика, изученными в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, по мнению суда, Комитет является надлежащим истцом по рассматриваемому делу, а его обращение в суд с рассматриваемым иском обосновано истцом.

Сторона ответчика просит о прекращении производства по делу. 

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя); имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Вместе с тем, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание вышеуказанные нормативные акты, которыми определены полномочия истца, учитывая, что истец является самостоятельным юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу по доводам стороны ответчика, не имеется. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доказательств принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством истцом не представлено. 

Рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст.202-204, 206 ГК РФ, стороной истца суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлялось.

Суд предлагал истцу высказаться относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и истец относительно указанных доводов ответчика высказал позицию о том, что ответчик вправе заявлять о применении исковой давности по требованию о взыскании задолженности за заявленный период.

Таким образом, принимая во внимание положения гл.12 ГПК РФ, касающейся вопросов о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что период в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из формул, приименных истцом при произведении расчета суммы неосновательного обогащения (который, как указано выше – проверен и принят судом), суд приходит к выводу, что за фактическое пользование земельным участком в 2022г. в период 325 дней (с учетом даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском) ответчик обязан уплатить 

<

данные изъяты> руб., за фактическое пользование земельным участком в 2023г. в период 365 дней ответчик обязан уплатить 

<

данные изъяты>,06 руб., за фактическое пользование земельным участком в 2024г. в период 260 дней (с 01.01.12024 по ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец в представленном расчете) ответчик обязан уплатить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом (за исключением суммы, рассчитанной истцом за пределами срока исковой давности) составляет 

<

данные изъяты> руб..

Расчет процентов, приложенный истцом к исковому заявлению, как указано выше - проверен и принимается судом, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, произведен истцом с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (данная информация является общедоступной).

Вместе с тем, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом после применения срока исковой давности составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 

<

данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России 19% – 

<

данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ за 80 дней (65+15) исходя из ключевой ставки Банка России 21% – 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.). 

Стороной ответчика представлены суду платежные банковские документы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Всего на сумму 

<

данные изъяты> руб..

Судом задавался вопрос стороне ответчика в процессе рассмотрения дела – произведена ли оплата с учетом рассчитанных истцом процентов, заявленных к взысканию, но представитель ответчика пояснил, что проценты, заявленные истцом, не подлежат взысканию с ответчика, следовательно, их оплата им произведена не была.

Учитывая, что 

<

данные изъяты> руб. оплачены ответчиком на счет получателя УФК по 

<

адрес> (Комитет по управлению имуществом администрации 

<

адрес>), что следует из представленных платежных документов, принимая во внимание, что сторона ответчика настаивает, что эти платежи произведены в рамках возникших между сторонами правоотношений по заявленным требованиям, и стороной истца данный довод не опровергнут, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по заявленным истцом требованиям, у суда не имеется, а требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично на сумму 

<

данные изъяты> руб.. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание размер суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу комитета по управлению имуществом администрации 

<

адрес> (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 12.05.2025. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина