№ 12-38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 № 18810029180002431025,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 № 18810029180002431025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Показания свидетеля ФИО2 отражены в протоколе допроса.

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства, которое было рассмотрено и отклонено.

Выслушав защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года в 17 час. 15 мин. у дома 3 по улице Воскресенской в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем «NissanXTrail», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил стоянку транспортного средства в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличками 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приложением 1 к ПДД РФ предусмотрены дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды», которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что его автомобиль не относится к перечисленным транспортным средствам.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании, фотографиями события правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом и свидетелем, не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что остановку транспортного средства допустило иное лицо, отклоняется судьёй, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 на указанные обстоятельства не ссылался.

Между тем, изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетелей инспектор ДПС ФИО2 после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что во время оформления административного материала ФИО1 не оспаривал, что именно он допустил остановку транспортного средства с нарушением ПДД РФ, пояснив, что спешил на занятия с ребёнком.

В свою очередь, к показаниям ФИО4 судья относится критически, поскольку они противоречат другим материалам дела и полностью повторяют позицию ФИО1 по делу. Такое совпадение не случайно и говорит о подготовленности свидетеля к задаваемым вопросам в целях уклонения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, ФИО4 является супругой ФИО1

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 № 18810029180002431025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов