ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Кузьменко Т.В., представившей удостоверение №2323 и ордер №4752, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

Кузмицкий обвиняется в том, что он 15 июля 2019 года, около 3 часов, во дворе дома 

<

данные изъяты> Воронежской области без разрешения и ведома владельца автомобиля «

<

данные изъяты> - ФИО3 открыл незапертую переднюю левую дверь указанного транспортного средства, после чего с целью поездки на нем, пытаясь запустить двигатель, опустил рычаг стояночного тормоза и включил нейтральную передачу. В связи с этим данный автомобиль без запуска двигателя под управлением ФИО2 переместился от места парковки на проезжую часть указанной выше улицы на расстояние 17 метров.

Содеянное Кузмицким квалифицировано как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч.1 ст.166 УК РФ.

Однако в суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с ним, который загладил причиненный им вред.

Обвиняемый Кузмицкий и его защитник - адвокат Кузьменко, а также государственный обвинитель заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а уголовные дела по обвинению впервые в совершении этих преступлений подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, который загладил причинённый вред, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу. 

Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые и характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО3, полагать ему возвращённым.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 5400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу К.А. Занин