Дело 2-962/2020

42RS0023-01-2020-001549-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре: Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 536 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 280 рублей, расходов по составлению искового заявления 3800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки передал в долг ответчику денежные средства в размере 480 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом 5% ежемесячно. Ответчиком была произведена частичная оплата процентов в 2018 в сумме 150 000 руб, в 2019 в сумме 100 000 руб и в 2020 в сумме 30 000 руб. Основной долга по настоящее время не погашен. Поскольку по настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиком частично были погашены проценты, основной долг не возвращен. Ранее ответчик неоднократно брал деньги под 5% в месяц, всегда исправно их возвращал и никогда не оспаривал размер процентов.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у ФИО1 480 000 руб. под 5% в месяц. С суммой основного долга в 480 000 руб он согласен, но не согласен с размером процентов, поскольку в мае 2020 года он возвратил истцу не 30 000 руб., а 80 000 руб. Однако документов, подтверждающих возврат 50 000 руб. не имеется. Кроме того, подтвердил пояснения истца о том, что ранее он неоднократно брал деньги в долг у истца под 5% в месяц, всегда возвращал. Однако, в этот раз не смог во время вернуть деньги.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ч. 1, 7 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 480 000 руб., под 5% в месяц, которые ответчик обязался вернуть на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Буквально толкуя данную расписку, суд в соответствии со ст.808 ГК РФ, расценивает ее как доказательство заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что за пользование займом ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме 150 000 руб в 2018 году, 100 000 руб в 2019году и 30 000 руб в мае 2020 года, при этом сумма основного долга 480 000 руб ответчиком ФИО1 не возвращена, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах суд взыскивает в ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение, что граждане свободны в заключении договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливая принцип свободы в заключении договора, предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая действия сторон, разумность и справедливость условий договора займа, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он был вынужден совершить сделку на крайне невыгодных для себя условий, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец. При этом суд учитывает пояснения обеих сторон о том, что ранее стороны заключали договоры займа на таких же условиях под 5 % в месяц и ответчик, заключая договор займа ДД.ММ.ГГГГ, не высказывал возражений против такого размера процентов за пользование денежными средствами. Наступление в дальнейшем тяжелого материального положения, не позволившего исполнять принятые на себя обязательства, не свидетельствует о том, что ответчик был вынужден заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Доводы ответчика о том, что в мае 2020 году он передал ФИО1 не 30 000 руб., а 80 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены доказательства этому. 

Судом проверен и признан правильным расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный судом. Размер процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 816 000 руб. Поскольку истец указывает на то, что в сумме 280 000 руб. проценты за пользование займом были возвращены ответчиком, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 536 000 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд с иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины 13 280 руб, и 3800 руб по составлению искового заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом постановленного судом решения, удовлетворения истцом исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 280 руб., по составлению искового заявления 3800 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 536 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 280 рублей, расходы по составлению искового заявления 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.

Судья А.Г.Коптева