АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Успенской М.С.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника Хуснимардановой К.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гиззатуллиной А.Р. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, работающий грузчиком у ИП «ФИО5», судимый 

15 апреля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; постановлением того же суда от 21 июля 2021 года освобожден 3 августа 2021 года в связи заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 3 месяца 2 дня с удержанием из заработка 15 %; постановлением этого же суда от 21 декабря 2021 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком 16 дней, освобожден 25 декабря 2021 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Хуснимардановой К.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта в период с 16 часов 15 августа 2023 года до 19 часов 50 минут 16 августа 2023 года в 

<

адрес> по 

<

адрес> наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,79 г, и в незаконном хранении без цели сбыта этого же наркотического средства до момента его обнаружения в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут 16 августа 2023 года в ходе осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гиззатуллина А.Р. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд в должной мере не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, официальное трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному. Обращает внимание, что ФИО1 не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. С учетом его личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть особый порядок рассмотрения дела, его активную помощь следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения, его официальное трудоустройство и дать шанс на исправление в условиях социума. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие у него и его близких серьезных заболеваний, положительные характеристики, официальное трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенного осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции при назначении ему наказания правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч.1 ст. 53.1 УК РФ возможность назначения ФИО1 указанного вида наказания исключена.

Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гиззатуллиной А.Р. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.