№ 2-125/2020

25RS0006-01-2019-001748-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю., с участием ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего заемщика ФИО1, 22.07.1955г. рождения, указав, что Банк и ФИО1 заключили договор на приобретение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита. Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-726662454 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Разрешенный лимит кредита 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. 28.12.2016г. заемщик умер. На 11.11.2019г. размер задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубля, из которых просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. 

<

адрес> Колхозный, 

<

адрес>, согласно сведений Росреестра на момент открытия наследства данный объект находился в собственности ФИО2. По информации банка, ФИО2 является родственником заемщика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от 17.02.2020г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении требований иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признала частично, суду пояснила, что картой после смерти ФИО1 никто не пользовался. Банк три года не ставил в известность о задолженности, начислял проценты. Считает, что незаконно начислял проценты, после смерти ФИО1 В части взыскания основного долга и процентов до дня смерти ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что наследство не получала, к карте никакого отношения не имеет, по судебному решению истребовала лодку, которая была оценена в 170000 руб., платит ипотеку, пособие не получает, живет на средства мужа. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела 23.03.2013г. Банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 3.5 Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, процентная ставка за пользовании е кредитом по карте составляет 17,9% годовых.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 28.12.2016г. умер.

Согласно материалам дела, нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО3 04.08.2017г. было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомашину марки 

<

данные изъяты> 1985г. выпуска государственный регистрационный знак № 125/rus, с рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арсеньевского городского суда от 11.12.2018г. с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2016г. заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 всего взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 17 коп.. 

Данным решением установлено, что на основании завещания от 11.07.2011г. ФИО3 с 10.01.2017г. является членом 

<

данные изъяты>» бокс №. На основании заключения эксперта № от 05.11.2018г. установлена стоимость наследственного имущества на день открытия наследства после смерти ФИО1, умершего 28.12.2016г.: гаражного бокса № расположенного в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, район Кирзавода составляет 

<

данные изъяты> руб. Транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 1985г.в. составляет 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб.

Решением Арсеньевского городского суда от 28.06.2017г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества, из чужого незаконного владения удовлетворены частично: на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО4 лодку solar стоимостью 

<

данные изъяты>.00 руб., мотор лодочный totatsu стоимостью 

<

данные изъяты> руб., коптилку стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (сто семьдесят восемь тысяч девяносто рублей 00 копеек), принадлежащие ФИО1, умершему 28.12.2016г. 

Таким образом, из исследованных документов следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками имущества оставшегося после смерти ФИО1, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство т.е. к ФИО3 и ФИО4.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в солидарном порядке за счет наследников ФИО3 и ФИО4, принявших наследство заемщика ФИО1

Учитывая, что после смерти ФИО1 его кредитная карта Visa Gold № не использовалась, согласно отчета по кредитной карте, предоставленного ПАО "Сбербанк России", движение денежных средств не производилось (л.д. 96-139) требование о взыскании процентов начисленных после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Visa Gold № на день смерти заемщика ФИО1 составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с наследников умершего заемщика ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> руб., что позволяет суду удовлетворить требования ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку размер наследственного имущества, с учетом уже взысканной по решению суда от 11.12.2018г. с ФИО3 и ФИО4 суммы, превышает сумму задолженности по данному иску.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ), поэтому с учётом положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 суд отказывает, поскольку она не является надлежащим ответчиком, так как наследство наследодателя ФИО1 не принимала.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к наследникам умершего заемщика ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 

<

данные изъяты> рублей 60 коп., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 29 коп., т.е. с каждой взыскать по 

<

данные изъяты> 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.05.2020г.

Судья В.Н. Понуровский