РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-707/2018

15 июня 2018 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 иновне о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен в сумме 150000 рублей на срок по ДАТА под 19,5% годовых. ДАТА заемщик ФИО изменила фамилию на ФИО1, в связи с регистрацией брака. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 В настоящее время ответчики не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 39562,68 руб., из них: 36074,49 руб. - основной долг, 1651,70 руб. - проценты, 1836,49 руб. - неустойку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7386,88 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Согласно решения общего собрания акционеров от ДАТА, ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в их адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчики не явились в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДАТА, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДАТА срок предоставления кредита изменен на ДАТА.

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «02» числа каждого месяца.

Данные обязательства заемщиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что последний платеж был ДАТА в размере 976,33 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № с ФИО2 

Поручитель в соответствии с п. 1 договора поручительства обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО всех обязательств по кредитному договору №, заключенным между Банком и заемщиком.

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере одного процента годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО денежные средства, тогда как ФИО (в настоящее время ФИО1) надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнила, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчета истца, задолженность по состоянию на ДАТА по основному долгу составляет 36074,49 руб.

При проверке расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание периоды образования задолженности, размер задолженности по основному долгу в определенный период действия договора, количество дней пользования денежными средствами, размер процентной ставки, и приходит к выводу о том, что расчет задолженности по уплате процентов по кредитному договору на сумму 1651,70 руб. произведен истцом правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по неустойке составила 1836,49 руб., в том числе на просроченные проценты - 100,32 руб., на просроченную ссудную задолженность - 1736,17 руб.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в размере 1836,49 руб. она не является несоразмерной.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. 

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения № к договору поручительства № от ДАТА договор действует по ДАТА включительно.

Таким образом, договор поручительства в данном случае содержит условие о сроке его действия.

Как видно из расчета суммы задолженности, заемщиком платежи по кредитному договору с ДАТА не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по уплате соответствующей суммы исполняла ненадлежащим образом, то с даты не поступления денежных средств на счет своевременно и в полном объеме, у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, что подтверждается требованиями от ДАТА, реестром почтовых отправлений. 

Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7386,88 руб., из них: 1386,88 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

В связи с удовлетворением требований о взыскании ссудной задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1386,88 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, оплаченные истцом в связи с предъявлением требований о расторжении кредитного договора подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением указанных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 иновне о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 иновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору в размере 39562,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386,88 рублей, всего взыскать 40949,56 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 «Сбербанка России» и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года