Дело № 12-319/2023

УИД 34RS0005-01-2023-004021-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Юдина Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Управления МВД России по г.Волгограду капитана полиции ФИО2 № 014729 от 02 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитана полиции ФИО2 от 02 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении материалов дела инспектором необоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для установления причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля 

<

данные изъяты>. Так, 09 июня 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленным водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> автомобилю ФИО1 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Однако водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом в ходе административного расследования не было установлено виновное лицо в совершении административного правонарушения. Выводы эксперта о невозможности решения вопроса о соответствии повреждений автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при наличии других доказательств не может являться безусловным доказательством невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, тем более, что обследование автомобиля 

<

данные изъяты> на предмет его повреждений было проведено спустя более месяца. Полагает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на удовлетворении настаивала. 

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду капитан полиции ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, - ФИО3 в судебном заседании полагал вынесенное инспектором постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, неустановленный водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на улице 

<

адрес> совершил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, повредил его, после чего место ДТП оставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведения административного расследования.

В рамках возбужденного административного дело должностными лицами ОБДПС УМВД России по городу Волгограду получены объяснения ФИО1, согласно которым она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, 09 июня 2023 года в 12 часов 00 минут припарковала автомобиль возле 

<

адрес>, в последующем, около 18 часов 00 минут, подойдя к автомобилю, увидела на нем повреждения. При этом на автомобиле имелась записка о том, что именно автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.29).

19 сентября 2023 года экспертами ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России была произведена автотехническая экспертиза, согласно которой, решить вопрос о возможности образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> в результате механического взаимодействия с элементами автомобиля 

<

данные изъяты> не представилось возможным. Решить вопрос о соответствии повреждений автомобилей 

<

данные изъяты>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в рамках проведенной экспертизы не представились возможным.

Кроме того, должностными лицами ДПС составлена схема ДТП. 

Вместе с тем, предпринятые меры не позволили установить виновника ДТП, произошедшего 09 июня 2023 года напротив 

<

адрес> по улице ФИО4 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Управления МВД России по г.Волгограду капитана полиции ФИО2 № 014729 от 02 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как с очевидностью усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 09 июня 2023 года.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО2 № 014729 от 02 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.Н. Юдина