№а-723/2024

УИД 61RS0010-01-2024-000293-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Пузенко Т.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО2 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 000+/-61 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование. В соответствии с генеральным планом 

<

адрес> земельный участок находится в зоне перспективного развития (строительство общеобразовательной организации). В муниципальной собственности 

<

адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44 238+/-74 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиницы, мотели и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 769 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-производственного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о мене указанных выше земельных участков. Для определения рыночной стоимости земельных участков, предполагаемых к обмену, административный истец обратился в независимую оценочную компанию. По результатам 

<

данные изъяты> установил, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, с кадастровым номером № – 47 051 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 15 110 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 63 808 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ административного ответчика, в соответствии с которым ФИО2 отказано в заключении соглашения о мене по мотивам несоответствия стоимости указанных земельных участков. С таким решением ФИО2 согласиться не может, считает, что мотивы, приведенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит 

признать незаконным решение №.15/134 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> об отказе в заключении соглашения о мене земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 30 000+/-61 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44 238+/-74 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиницы, мотели и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 769 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-производственного комплекса; 

обязать Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> заключить с соглашение о мене указанных выше земельных участков.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения. Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель административного ответчика КУИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания, не направил в суд возражения по заявленным исковым требованиям.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 000+/-61 кв.м., который относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования 

<

адрес> установлено, что территориальная зона, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне перспективного развития, в том числе социальной сферы. 

Также, из материалов дела усматривается, что на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44 238+/-74 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиницы, мотели. В отношении данного земельного участка государственная собственность не разграничена, соответственно, он находится в распоряжении муниципального образования "

<

адрес>".

Кроме того, на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 769 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-производственного комплекса. В отношении данного земельного участка государственная собственность не разграничена, соответственно, он находится в распоряжении муниципального образования "

<

адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о мене принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на два муниципальных земельных участка с кадастровым номером № с кадастровым номером № так как, по его мнению, невозможно использовать принадлежащий ему земельный участок по его назначению в соответствии с видом разрешенного использования в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне перспективного развития, в том числе социальной сферы.

По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком было принято решение, которым, как следует из ответа №.19/134 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в заключении договора мены вышеуказанных земельных участков, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.5 статьи 

<

данные изъяты> (цена обмениваемых участков является неравнозначной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.2 "Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности".

Согласно статье 39.21 ЗК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

На основании ст.39.22 Земельного Кодекса РФ различие видов разрешенного использования земельных участков не является препятствием для заключения договора мены таких земельных участков (п.3).

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.4).

При заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи (п.5).

В случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок, возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок (п.6).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В целях определения рыночной стоимости обмениваемых земельных участков определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>" (

<

адрес>). 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Прайм" №-с от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 69 930 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 47 821 278 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 791 716 рублей.

Экспертным путем подтверждается, что разница в стоимости земельных участков составляет 7 317 006 рублей, поэтому в силу положений п.6 ст.39.22 Земельного Кодекса РФ на стороне муниципального образования возникает обязанность компенсировать истцу денежные средства в размере 7 317 006 рублей в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права собственности на изъятый земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта 

<

данные изъяты>" №-с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод о стоимости участков, расценивается судом как допустимое доказательство, поскольку оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Также, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории предназначен для размещения объектов социальной инфраструктуры, соответственно, разрешенное использование участка истца в качестве объектов социальной инфраструктуры закономерно исключают возможность строительства зданий и сооружений иного назначения. 

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № согласно карте функционального зонирования расположены в границах населенного пункта, в зоне застройки объектами хозяйственного назначения и зоне инженерной инфраструктуры. 

По общему правилу, технико-экономические показатели генерального плана характеризуют перспективное использование территории необходимостью обеспечить население учреждениями здравоохранения, социального, культурно-бытового назначения и др., поэтому изменение функциональной и территориальной зон, в которых находится земельный участок истца, приведет к дисбалансу развития территории поселения, вследствие чего возможно снижение роста уровня жизни населения, в том числе обеспеченности населения необходимыми объектами инфраструктуры. 

В этой связи, истец, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером №, с единственным намерением - возведение на нем объектов коммерческой недвижимости в соответствии с разрешенным видом использования участка, фактически лишен возможности использовать земельный участок по его назначению, так как генеральный план муниципального образования 

<

адрес> не позволяет истцу использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, решением органа местного самоуправления по установлению функциональной зоны, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, истец фактически лишен права использовать его с учетом вида разрешенного использования, так как использование социальной и общественной сферы в коммерческих целях не предусмотрено законодательством.

В силу положений п.6 ст.39.22 Земельного Кодекса РФ не исключается возможность изъятия с согласия собственника земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд по договору мены, с предоставлением взамен участка, цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца заявлено об отказе в получении указанной денежной компенсации. 

Руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, статей 39.21, 39.22, Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу в собственность путем заключения договора мены сформированного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с назначением, позволяющим использовать их для строительства и эксплуатации иных, не связанных с социальной сферой, целях взамен спорного земельного участка.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика КУИ Администрации 

<

адрес> не приводились иные доводы к отказу в заключении с истцом соглашения о мене указанных земельных участков, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> об отказе в заключении соглашения о мене земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> заключить с ФИО2 соглашение о мене земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 000+/-61 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44 238+/-74 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиницы, мотели и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 769 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения административно-производственного комплекса. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 6 июня 2024 года.