Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

рассмотрев жалобу директора ООО «РостовАвтоДорСтрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РостовАвтоДорСтрой» признано виновным по ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления РСХН по РВАОиРК № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостовАвтоДорСтроой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «РостовАвтоДорСтрой» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считают, что их вина во вмененном административном правонарушении полностью отсутствует, постановление об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывают, что ООО «РостовАвтоДорСтрой» на основании заключенного между ООО «УСИС» и ООО «РостовАвтоДорСтрой» договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполняло комплекс работ по устройству подходов и дорожной одежды на объекте «Реконструкция мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>», заключенного между сторонами во исполнение Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным заказчиком по которому выступало Министерство транспорта РО.

Работы, выполняемые ООО «РостовАвтоДорСтрой», были выполнены в строгом соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проектной документации, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 12.04.2017 № 285 «Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории размещения мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>», а также на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерству транспорта Ростовской области Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области Правительства Ростовской области.

Работы по Государственному контракту были выполнены и сданы Государственному заказчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работы по госконтракту выполнялись ООО «РостовАвтоДорСтрой», в т.ч. на землях госсобственности № (уч 3) (Земли Веселовского МО). На земельном участке № работы не выполнялись. Полагают, что в действиях общества отсутствовал состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Более того, считают, что выполнить требования, изложенные в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду того, что в данном случае будет необходимо произвести разборку конструктива автомобильной дороги, что является невыполнимым.

В судебном заседании представитель ООО «РостовАвтоДорСтрой» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «РостовАвтоДорСтрой» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, прекратить производство по делу. Пояснила, что работы производились в строгом соответствии с проектной документацией, утвержденной Постановлением Правительства РО от 12.04.2017 № 285. Так как они были субподрядчики, то только выполняли там работы, где им было указано. Приезжали на место, выставляли точки координат, они выполнили работы, генподрядчик их принял. Основанием для производства работ в районе 

<

адрес> послужила необходимость в производстве Реконструкции мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заказчиком работ выступало Министерство транспорта РО, заключившего посредством проведения в рамках 44-ФЗ закупочной процедуры с ООО «УСИС» Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по устройству подходов и дорожной одежды на объекте «Реконструкция мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>». Вышеуказанный Госконтракт был заключен между Заказчиком и Подрядчиком на основании утвержденной проектной документации, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 12.04.2017 № 285 «Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории размещения мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>».

Согласно Приложению № 4 к Постановлению Правительства РО от 12.04.2017 № 285 «Чертеж межевания территории размещения мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>», имеются сведения о наличии на Объекте работ земельного участка № (участок №) и сведений о каком-либо земельном участке № данный чертеж не содержит.

Приложением № 5 к Постановлению Правительства Ростовской области от 12.04.2017 № 285 «Пояснительная записка к проекту межевания территории размещения мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>», определено: «Общая площадь образуемых земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, составит 12 886,03 кв. метра. Перечень земельных участков, находящихся в государственной собственности, полностью или частично подпадающих в полосу постоянного отвода при «Реконструкции мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>», приведен в таблице №».

При этом, пункт 3 Таблицы № содержит сведения об имеющемся земельном участке № как земель для сельскохозяйственного производства, общая площадью 1065095 кв. метров, площадь в границах полосы отвода 819,10 кв. метров.

Кроме того, перед началом производства строительных работ Министерству транспорта РО на основании представленных документов и в том числе и проекта, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области Правительства Ростовской области Заказчику было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного Госконтракта Подрядчиком по согласованию с Заказчиком, с ООО «РостовАвтоДорСтрой» был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение в рамках Госконтракта между Заказчиком и Подрядчиком, комплекса работ по устройству подходов и дорожной одежды на объекте «Реконструкция мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>».

Работы, выполняемые Субподрядчиком ООО «РостовАвтоДорСтрой», выполнялись в строгом соответствии с представленной Подрядчиком, утвержденной для Заказчика, проектной документацией, утвержденной Постановлением Правительства РО от 12.04.2017 № 285, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерству транспорта Ростовской области Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области Правительства Ростовской области. 

Работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № были сданы Субподрядчиком Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору в соответствии Госконтрактом выполнялись ООО «РостовАвтоДорСтрой» на землях, в рамках осей координат, геодезической разбивочной основы, определенных Заказчиком и переданных Подрядчику актом освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и актом освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считают, что производство работ ООО «РостовАвтоДорСтрой» производилось на землях госсобственности, и каких- либо земельных участков № не значится, и работы на каких-либо земельных участках № не выполнялись. Полагают, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Более того, выполнить требования, изложенные в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в виду того, что в данном случае будет необходимо произвести разборку конструктива автомобильной дороги, что является невыполнимым.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, а также старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы. Пояснив при этом, что факт совершения ООО «РостовАвтоДорСтрой» административного правонарушения по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ имел место. Вина общества подтверждается актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, другими материалами. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение ЗАО «Красный Октябрь» с просьбой о проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления осуществлен выезд на место, указанное в обращении, в результате которого установлено нарушение земельного законодательства РФ. Заявителем жалобы заявлено, что работы по реконструкции мостового перехода на 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> осуществлялись в рамках государственного контракта на земельном участке с кадастровым номером №. По имеющимся представленным документам на данном участке произошли изменения. ЗАО «Красный Октябрь» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274198 кв.м, расположенный, по адресу: 

<

адрес>". Право собственности ЗАО «Красный Октябрь» подтверждалось записью регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из письма Министерства транспорта Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ЗАО «Красный Октябрь» по вопросу размещения мостового перехода, следует, что Министерством планировалось проведение работ по внесению изменений в Проект планировки и межевания территории размещения мостового перехода на 48+252 автомобильного дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> с целью включения в него земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Красный Октябрь», после чего будет планировалось разработать распоряжение об изъятии участков и осуществить процедуру выкупа участков.

Данное письмо подтверждает признание Министерством транспорта Ростовской области факта использования земельного участка №, находившегося в собственности ЗАО «Красный Октябрь», для размещения мостового перехода на 48+252 автомобильного дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № ЗАО «Красный Октябрь» был выделен из земельного участка с кадастровым номером №,(выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в общедолевой собственности, где ЗАО «Красный Октябрь» являлось одним из сособственников. Это подтверждается проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о выделе было опубликовано в газете «Новое время» от ДД.ММ.ГГГГ. № (24311); межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером № разделен собственником ЗАО «Красный Октябрь», на два участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 74501кв.м, адрес - 

<

адрес>, р-н Веселовский, АО «Победа», земли сельскохозяйственного назначения ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым номером №, площадь199697кв.м, адрес - 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, согласно копии межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата госрегистрации права обоих участков - ДД.ММ.ГГГГ., номер записей соответственно- № и № В дальнейшем участок № был поделен на: 

земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,60га,адрес - 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ).

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,364га (непосредственно занятый автодорогой), адрес - 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, данные сведения говорят о том, что работы фактически проводились и на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №, что отрицает заявитель. Просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Ответственность по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке, в ходе строительства — для освобождения строительных площадок плодородного слоя почвы. Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы -это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.77 Земельного Кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В соответствии со ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно п.п. 1,2, ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения ипредназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство подтверждает нарушение земельного законодательства Обществом.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Согласно ч.4 ст. 13 ЗК РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района с просьбой провести проверку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № № сельскохозяйственного назначения. В данном письме указано, что без согласования с собственниками данных участков ведется работа по возведению моста, снимается чернозем (л.д.49 т.1). 

Согласно акту выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2-х км. восточнее 

<

адрес> проводятся работы по реконструкции мостового перехода на 48-м км.-252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> с использованием тяжелой дорожно-строительной техники. В ходе осмотра выявлены факты снятия, перемещения и складирования снятого плодородного слоя почвы при проведении дорожно-строительных работ в западной части земельного участка с/х назначения кадастровый № на площади 5850 кв.м, также имеется частичное перекрытие вышеуказанного участка дорожным асфальтовым полотном и откосами дорожной насыпи (л.д.50). К акту прилагается фототаблица с фотографиями снятого и складированного плодородного слоя почвы. 

По результатам проверки, ООО «РостовАвтоДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы заявителя о том, что они выполняли работы именно по представленному и утвержденному проекту межевания и планировки территории размещения мостового перехода, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. 

Как установлено судом заявитель жалобы в судебном заседании и в самой жалобе утверждает, что работы по реконструкции мостового перехода на 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> осуществлялись в рамках государственного контракта на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № работы не выполнялись. 

Из представленных документов в судебном заседании установлено, что ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274198 кв.м, расположенный, по адресу: 

<

адрес>". Право собственности ЗАО «Красный Октябрь» подтверждалось записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – сельскохозяйственного назначения (л.д.67 т.2). 

В соответствии с представленным письмом Министерства транспорта Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), при обращении ЗАО «Красный Октябрь» по вопросу размещения мостового перехода, Министерством транспорта РО планировалось проведение работ по внесению изменений в Проект планировки и межевания территории размещения мостового перехода на 48+252 автомобильного дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> с целью включения в него земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Красный Октябрь» с целью дальнейшего их изъятия и осуществлении процедуры выкупа данных участков, то есть Министерство транспорта Ростовской области фактически подтверждало использование земельного участка №, находившегося в собственности ЗАО «Красный Октябрь», для размещения мостового перехода на 48+252 автомобильного дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>.

Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ЗАО «Красный Октябрь» был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-87 т.2), находящегося в общедолевой собственности, где ЗАО «Красный Октябрь» является одним из сособственников. Это подтверждается проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88); объявлением о выделе было опубликовано в газете «Новое время» от ДД.ММ.ГГГГ № (24311) (л.д.99 т.2); межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.127 т.2). 

На момент проведения проверки административным органом по заявлению сособственника земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600012:1100 разделен на два участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 74501кв.м, адрес - 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером № площадь 199697кв.м, адрес: 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, согласно копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН. Дата госрегистрации права обоих участков - ДД.ММ.ГГГГ., номер записей соответственно-№ и № 

В дальнейшем участок № был поделен на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,60га, адрес - 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, выписка из ЕГРН от 01.04.2019(л.д.111 т.2). 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,364га (непосредственно занятый автодорогой), адрес - 

<

адрес>», земли сельскохозяйственного назначения, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.2).

Доводы заявителя жалобы о том, что все работы по реконструкции мостового перехода на 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> осуществлялись в рамках государственного контракта на земельном участке с кадастровым номером 61:06:0600012:212 находят свое подтверждение, но тем не менее, отсутствие в контракте земельного участка № с категорией земель сельскохозяйственного назначения не говорит об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемой статьи.

В судебном заседании установлено, что проект рекультивации нарушенных земель отсутствует, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 540 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения на территории Ростовской области» также отсутствует. 

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доказательствами совершенного административного правонарушения являются акт выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, иные материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему служебными полномочиями.

Заявитель ссылается на то, что на основании заключенного между ООО «УСИС» и ООО «РостовАвтоДорСтрой» договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполняло комплекс работ по устройству подходов и дорожной одежды на объекте «Реконструкции мостового перехода на км 48+252 автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>, заключенного между сторонами во исполнение Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным заказчиком по которому выступало Министерства транспорта Ростовской области. Работы, выполняемые Обществом, были выполнены в полном в соответствии с контрактом, на основании утвержденной проектно-сметной документации, а также на основании разрешения на строительство.

Иных доводов, обосновывающих основания для отмены постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в процессе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «РостовАвтоДорСтрой» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для отмены данного постановления не имеется.

При разрешении вопроса об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Заявитель указывает на то, что данное предписание не исполнимо, в виду того, что в данном случае будет необходимо произвести разборку конструкций автомобильной дороги. Однако, в предписании указано на необходимость проведения анализа причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а также на разработку плана мероприятий, направленных на рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, что подразумевает комплекс иных возможных мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Так как представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, законность которого судом проверена, доказательств иного заявителем не представлено, суд считает данное представление законным и не подлежащем отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия о признании ООО «РостовАвтоДорСтрой» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ООО «РостовАвтоДорСтроой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019. 

Судья Г.П.Рябинина