( к о п и я :)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

03 декабря 2019 года г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО5, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника ФИО4, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в ходе подготовки ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное (газонефтяной монтажник), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: : 

<

адрес> Приокский, 

<

адрес>, работающего в ООО « Русский Хлеб» в должности водителя – экспедитора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 01.11. 2019 г., копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут при сухой погоде, температуре воздуха +120С градусов Цельсия, в условиях светлого времени суток и видимости полотна автодороги более 100 метров, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимая в соответствии с трудовым договором должность водителя-экспедитора в ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, № помещение 120, фактический адрес местонахождения: 

<

адрес>, которое в соответствии с внесенной записью от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц является правопреемником ООО «СВЕЖИЙ ХЛЕБ», управляя в соответствии с страховым полюсом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве собственности данному юридическому лицу, транспортным средовом грузовым фургоном марки, модели АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с выписанным путевым листом № РЭХ00014847 от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, производя доставку хлебобулочных изделий в различные 

<

адрес>, осуществлял движение задним ходом в жилой зоне около 

<

адрес> «А», микрорайона имени Маршала ФИО6, гор. Озёры, 

<

адрес>, в целях подъезда к магазину «Магнит», АО «Тандер», для выгрузки привезённого товара, находясь при этом в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.21, установленного при начале движения автомобиля под управлением ФИО1, который проезжал место расположение указанного знака будучи обращённым к нему лицом. 

ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не причинять вреда,

- при выполнении своего маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- небезопасно осуществил движения задним ходом, создавая помехи другим участникам движения из-за габаритов управляемого им автомобиля при этом, не имея возможности видеть расположенную за задней частью автомобиля дорожную обстановку и местность на расстоянии 25,1 метра, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п.8.12. Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя выполнение движения транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

- вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- осуществлял движение задним ходом, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, где движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, и в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств чем нарушил п. 17.1 Правил дорожного движения РФ обязывающий водителя при движении в жилой зоне, в том числе и задним ходом знать, что на данных территориях пешеходы имеют приоритет движения на любом участке местности; 

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь задним ходом по проезжей части от лицевой части многоквартирного жилого 

<

адрес> по направленную к дому № «А» микрорайона имени Маршала ФИО6, гор. Озёры 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Магнит» АО «Тандер», из-за габаритов управляемого им автомобиля, не имея возможности видеть расположенную за задней частью автомобиля дорожную обстановку и местность на расстоянии 25.1 м, не прибегнул при совершении манёвра к помощи иных лиц, совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ФИО3 1934 г., двигавшуюся спиной к данному автомобилю в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного пешеход ФИО3 была госпитализирован в ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась.

У погибшей ФИО3 согласно заключения судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы следующие телесные повреждения, полученные ею в ходе данного дорожно-транспортного происшествия: 

тупая травма области таза и нижних конечностей - кровоподтеки и ссадины в области таза, на бедрах и голенях, размозжение подкожной клетчатки обеих нижних конечностей с её циркулярной отслойкой, кровоизлияния в клетчатке и мышцах нижних конечностей, перелом костей таза. Рана на задней поверхности области левого коленного сустава. 

Гнойно-некротические изменения в мягких тканях нижних конечностей. Острые воспалительные изменения в обоих легких, признаки нарушения функций почек.

Все установленные у ФИО3 телесные повреждения явились результатом воздействия твердых тупых предметов, по механизму удар со сдавлением и сдвигом, во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Тупая травма области таза и нижних конечностей осложнилась гнойно-некротическими изменениями в мягких тканях, воспалительными изменения в легких, повлекла расстройство жизненно важных функций организма человека, т.е. вызвала угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.2.7. Медицинских критериев, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы области таза и нижних конечностей, осложнившейся гнойно-некротическими изменениями и как следствие, воспалением легких.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 ЦУК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением, достигнутым между ней и подсудимым, претензий к нему она не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей. При этом он показала, что с потерпевшей ФИО2 они примирились, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше такого не повторится, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей вред преступлением, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 поддержали ходатайство подсудимого, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступления впервые, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подпиской о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7