Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, помощника прокурора города Усолье-Сибирское Дмитриевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-27/2025 представителя ФИО1 – ФИО2 на определение заместителя прокурора города Усолье-Сибирское младшего советника юстиции Кулакова Алексея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определение заместителя прокурора Ф.И.О10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и участников групп СНТ «

<

данные изъяты>» на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нанесены, как полагал заявитель, оскорбления от членов СНТ «

<

данные изъяты>», которые были размещены в группах СНТ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой 

<

данные изъяты> от заявителя было получено заявление о привлечении лиц и председателя СНТ по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного адреса на адрес представителя заявителя было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказом послужил пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. 

С данным определением сторона заявителя не согласна по следующим основаниям. Заявление было направлено прокурору своевременно с учетом запаса времени, где при должном реагировании прокуратуры данные лица должны были быть привлечены к административной ответственности, что подтверждается почтовым отслеживанием о вручении. Ранее данный специалист прокуратуры Ф.И.О6 уже также по неясным причинам затягивала рассмотрение о привлечении председателя СНТ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, что послужило также отказом, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Согласно действующему законодательству РФ не регулируется срок, в который должен обратиться с заявлением по основаниям части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, регулируется срок привлечения лица по данной статье в течении 90 дней. 

Таким образом, сторона заявителя полагает, данное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежит отмене. 

Просил: отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора гФ.И.О11 вернуть административное дело на новое рассмотрение в прокуратуру Ф.И.О12. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заблаговременно подал заявление, чтобы прокуратура могла возбудить дело об административном правонарушении в отношении лица, который его оскорбил.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, ранее жалобу поддерживал.

Помощник прокурора города Усолье-Сибирское Дмитриевой О.Б., в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения данной жалобы, поскольку жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан через месяц, согласно законодательству, не достаточно было временны для возбуждения дела, об административном правонарушении учитывая новогодние праздничные дни.

Проверив доводы жалоб с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы приложенные к жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, квалифицируется как оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что заявление о привлечении лиц и председателя СНТ «

<

данные изъяты>» по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ было направлено в адрес прокуратуры 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления заместителем прокурора города вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представленные документы выписка из журнала входящей корреспонденции, списки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не могут влиять для отмену определения об отказе в возбуждении дала об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности прошел. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 дней. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.И.О7, Ф.И.О8 и Ф.И.О9", в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения. 

В настоящее время возможность отмены определения и направления материала на новое рассмотрение также отсутствует в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение заместителя прокурора города Усолье-Сибирское младшего советника юстиции Кулакова Алексея Владимировича от 22.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, определение заместителя прокурора города Усолье-Сибирское Кулакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения. 

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Янова