УИД 38RS0004-01-2019-000600-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 мая 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 23.05.2019,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-118/2019 в отношении:

ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 23 декабря 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 11 июля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.12.2015 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 13 марта 2017 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.07.2016, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.11.2018 зачтено время содержания под стражей ФИО5 с 10.03.2016 по 24.03.2017 включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

освобожден по отбытии срока наказания 07.12.2018;

осужденного:

- 08 апреля 2019 года мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

копию обвинительного заключения получил 30.04.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно умышленное преступление небольшой тяжести - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в вечернее время, у ФИО5, находящегося в квартире по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел на хищение смартфона марки «Samsung Galaxy J5» модель SM-J510FN/DS, принадлежащего ФИО1, найденного 21 декабря 2018 года около 19 часов его малолетним братом ФИО2 в помещении концертного зала МКУДО «Вихоревская детская школа искусств», расположенного по адресу: ..., и переданного ему с целью снятия блокировки. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22 декабря 2018 года в вечернее время, ФИО5, находясь в квартире по адресу: ..., располагая возможностью возврата вышеуказанного сотового телефона его законной владелице, однако, не предпринимая для этого соответствующих мер, при этом осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял у ФИО2 смартфон марки «Samsung Galaxy J5» модель SM-J510FN/DS, стоимостью 10000 рублей, в комплекте с кейс-книжкой Samsung Flip Wallet, стоимостью 1000 рублей, и вышел из помещения квартиры, тем самым похитив их. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО5 похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Кроме того, 0 февраля 2019 года в утреннее время, у ФИО5, находящегося в ..., осведомленного о том, что сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» модель «SM-J120FZ» принадлежит ФИО4 и о том, что вышеуказанный сотовый телефон добыт у него преступным путем лицом, в отношении которого постановлением Братского районного суда Иркутской области от 24.04.2019 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, а именно тайно похищен 01 февраля 2019 года около 01 часа 40 минут в квартире по адресу: ..., возник преступный умысел на сбыт сотового телефона, добытого преступным путем. С целью реализации своего преступного умысла, 01 февраля 2019 года в дневное время, ФИО5, находясь салоне автобуса, следующего по маршруту из г. Вихоревка Братского района в г. Братск, действуя с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, передал сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» модель «SM-J120FZ», стоимостью 5 640 рублей, принадлежащий ФИО4, своей матери ФИО3 для продажи его в г. Братске. ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО5 и правомерности владения вышеуказанным телефоном, продала 01 февраля 2019 года вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, в магазине «Рестарт», расположенный по адресу: ..., таким образом, ФИО5 реализовал свой преступный умысел до конца, сбыв имущество стоимостью 5640 рублей, заведомо добытое преступным путем, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление и телефонограмма.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимому ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшей.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного. 

ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 166, 176 т. 2), по месту жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОВД (л.д. 10 т. 3), официально не работает, ранее судим (л.д. 168-169, 171-172 т. 2), состоял на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, снят с учета **.**.**** в связи с ремиссией; состоял на учете у врача-психиатра с 

<

данные изъяты>, снят с учета **.**.**** в связи с переменой места жительства (л.д. 179 т. 2), на учете у врача-инфекциониста не состоит (л.д. 181 т. 2), на учете у врача-фтизиатра не состоит (л.д. 183 т. 2), не состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 185 т. 2), холост, детей и других иждивенцев не имеет, совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества потерпевшей в полном объеме (л.д. 95, 96 т. 2), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку он судим к реальному лишению свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но учитывает, что преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 175 УК РФ ФИО5 совершил не впервые.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил совокупность преступлений, куда входят преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, который после совершенного преступления изменил свое отношение к противоправной деятельности, более в социально-неодобряемых поступках не замечен, полностью загладил вред перед потерпевшей. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и добровольное возмещение материального вреда, отсутствие неотбытого срока наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО5 еще возможно без немедленной изоляции от общества. Именно такое наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание, и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания ФИО5 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкциями статей, инкриминирующих его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО5 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО5 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, ввиду не установления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо личности подсудимого. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ суд считает возможным в отношении ФИО5 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до его осуждения приговором мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 08.04.2019, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, его надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО5 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В отношении ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 504 от 12.04.2019 (л.д. 47-53 т. 2), согласно выводам которой в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, но в периоды совершения преступлений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки. 

Приговор мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 08.04.2019 и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от смартфона марки Samsung Galaxy J5 модель SM-J510, кассовый чек от 26.08.2017, смартфон марки «Samsung Galaxy J5» модель SM-J510FN/DS IMEI: ***, IMEI: ***, чехол-книжку – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1;

- детализацию на абонентский номер оператора сотовой связи «Теле2» *** за период с **.**.**** 00:00:00 по **.**.**** 07:13:11 (л.д. 51-54 т. 1) – хранить в материалах уголовного дела.

- медицинскую карту амбулаторного больного *** врача-психиатра на имя ФИО5, **.**.**** г.р.; медицинскую карту амбулаторного больного *** врача-нарколога на имя ФИО5, **.**.**** г.р. – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. 

Судья О.А. Иващенко