№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 15 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учёте в городе Норильске Красноярского края по 

<

адрес> состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания в период времени с 15.06.2018 по 16.06.2018, судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края совершил тайное хищение чужого имущества, а также дважды совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 12 апреля 2018 года на 9-ом этаже 

<

адрес> Красноярского края, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно открыто похитил имущество 

<

данные изъяты> сорвал с его шеи не представляющую ценности цепочку с подвеской в виде православного креста, массой 9,24 грамма, из серебра 925 пробы, стоимостью 2536 рублей 19 копеек, снял с его руки кольцо в форме печатки, массой 5,08 грамма, из серебра 925 пробы, стоимостью 106 рублей 68 копеек, с которыми скрылся с места преступления, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2642 рубля 87 копеек.

Кроме того, около 13-14 часов 07 мая 2018 года из припаркованного на участке местности вблизи 3-го подъезда дома № 2 по 

<

адрес> автомобиля марки ГАЗ 3110, имеющего регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> аккумуляторную батарею, стоимостью 8900 рублей, с которой скрылся с места преступления.

Помимо этого, около 15 часов 50 минут 20 мая 2018 года на участке местности вблизи 

<

адрес>, ФИО2, действуя с корыстной целью, под предлогом осуществления звонка попросил у 

<

данные изъяты> телефон марки «ZTE Blade», стоимостью 5105 рублей 70 копеек, находившийся в чехле-книжке, стоимостью 189 рублей 05 копеек, а когда последний передал их ему, игнорируя требования 

<

данные изъяты> о возврате, умышленно открыто похитил их, скрывшись с места преступления, и причинив ФИО4 ущерб на сумму 5294 рубля 75 копеек.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает. 

Защитник – адвокат Камышанова М.В. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А., а также потерпевшие 

<

данные изъяты>л.д. 128, 130, 132) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за каждое из совершенных ФИО2 преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния, совершенные ФИО2 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует следующим образом:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж) – по факту хищения 12.04.2018 у 

<

данные изъяты>

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража) – по факту хищения 07.05.2018 у 

<

данные изъяты>

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж) – по факту хищения 20.05.2018 у 

<

данные изъяты>

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, (т. 2, л.д. 10).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории небольшой, а два – к категории средней тяжести, он имеет судимости, работает, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства 

<

адрес> характеризуется крайне отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на проводимую профилактическую работу, состоит на учёте полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор, привлекался к административной ответственности, соседями 

<

адрес> также по месту работы характеризуется положительно, гражданской супругой 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно. В частности 

<

данные изъяты> сообщила суду, что на момент знакомства с ФИО2 тот злоупотреблял спиртными напитками, постоянно находился в состоянии опьянения. Однако, в сентябре 2018 года устроился к ней на работу, перестал пить, добросовестно трудится, выполняет работу по дому, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной (т. 1, л.д. 46, 63, 90); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшими, отсутствие претензий за содеянное у потерпевшего Крайнего С.И., о чем свидетельствует его заявление от 19.12.2018; совершение действий, направленных на попытку возмещения причиненного 

<

данные изъяты> ущерба, поскольку подсудимый обращался к нему по месту жительства с намерением возместить причиненный ущерб; состояние здоровья ФИО2 вследствие имеющегося заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления, вследствие чего при назначении наказания суд руководствуется положениями, установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личности, оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО2 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенных деяний, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО2, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в силу положений, установленных ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу, а он – немедленному взятию под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО2 подлежит исчислению с 15 января 2019 года.

При этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания за период с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом признания ФИО2 гражданского иска, и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, требования 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере, на сумму 8900 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, крест и печатка с камнем подлежат оставлению у потерпевшего Крайнего С.И. по принадлежности; сим-карта оператора «Теле2», телефон марки «ZTE Вlade» и чехол-книжка подлежат оставлению у потерпевшего ФИО4 по принадлежности; справка-квитанция ломбарда подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 12.04.2018 у 

<

данные изъяты>) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 07.05.2018 у 

<

данные изъяты>) – 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 20.05.2018 у 

<

данные изъяты> – 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО2 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока лишения свободы с 15 января 2019 года, и с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания за период с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его немедленно под стражу в зале суда.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крест и печатку с камнем оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>.; сим-карту оператора «Теле2», телефон марки «ZTE Вlade» и чехол-книжку оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты> справку-квитанцию ломбарда хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин