№ 1-33/18 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05.02.2018г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Чумак Р.Г. 

потерпевшего З.

при секретаре Лесиной Е.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 33 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Амурской области по п. «б, г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Амурского областного суда от 12.08.2002г.) к 9 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 4 года 3 мес. 21 день по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу 70 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.08.2017 года в вечернее время, но не позднее 19.00 час. (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в будке трансформаторной подстанции, расположенной на территории заброшенной строительной площадки, около дома №13 по ул. Окулова г. Перми, где также находился малознакомый ему З. Заведомо зная, что при себе у З. имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих З., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, потребовал у З. передачи ему денежных средств. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 умышленно нанес З. один удар кулаком по голове, отчего З. испытал сильную физическую боль и упал. При этом, ФИО2 продолжил требовать передачи ему денежных средств, находящихся при потерпевшем. Испугавшись дальнейшего избиения и опасаясь за свои жизнь и здоровье, З. был вынужден передать агрессивно настроенному ФИО2, который физически сильнее его, имеющиеся при нем денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании не признал, показал, что денежные средства у ФИО6 он не похищал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 36-40) показал, что в г. Пермь он приехал в конце 2016 г. или в начале 2017 года. Сначала жил на трубах теплотрассы около железнодорожного вокзала «Пермь-2», нигде не работал. С весны 2017 года он познакомился с К. и Д. и стал проживать с ними в будке трансформаторной подстанции, расположенной на заброшенной строительной площадке около 

<

Адрес>. 

З. он не помнит. Также не помнит, был ли З. у них в будке трансформаторной подстанции 15.08.2017 года. Помнит, что денежные средства в сумме 2000 рублей он ни у кого не брал. В этот день у него были денежные средства в сумме 100 рублей, а может быть немного больше, которые он потратил на продукты.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший З. в судебном заседании и на предварительном следствии ( л.д. 27-30) показал, что 15.08.2017 г. он познакомился с К. и Д. При себе у него имелись денежные средства в сумме 2 500 рублей и за знакомство они решили выпить. У него оставались еще при себе денежные средства в сумме 2 000 рублей. К. и Д. позвали его на 

<

Адрес> к себе в будку трансформаторной подстанции на заброшенной строительной площадке, вблизи дома 

<

Адрес>. Там К. и Д. познакомили его со ФИО2. Они все вчетвером стали распивать алкоголь, который приобрел он. Во время распития спиртного он из кармана достал сигареты и вместе с ними вытащил нечаянно деньги в сумме 2 000 рублей. Деньги у него были купюрами 1-1000 руб.,1-500 руб. и 5 купюр по 100 руб. Увидев деньги, ФИО2 попросил у него в сумме 1 500 рублей, сказал, что ему «надо погасить долг», и что на следующий день он их вернет. Он сказал, что деньги не даст. ФИО2 деньги просил у него неоднократно, но он отказал. После чего он ушел спать в будку трансформаторной подстанции. В одном из этих помещений проживал ФИО2, в другом проживали К. с Д.. Он лег спать в комнату ФИО2 на матрас на полу. Его разбудил ФИО2, рядом с ним была Д.. ФИО2 начал требовать у него деньги в сумме 1 500 рублей, говорил, что деньги вернет вечером в этот же день, что ему нужно отдать кому то долг, иначе у него будут проблемы, но он отказал. Тогда ФИО2 сказал: «Вставай». Когда он начал вставать, то ФИО2 ударил его кулаком левой руки в область правого глаза, он упал на пол, почувствовал физическую боль. От удара в области глаза у него образовался синяк. Во время нанесения удара ФИО2 потребовал у него деньги. Он испугался, что ФИО2 вновь его может ударить, достал из кармана брюк деньги в сумме 2 000 рублей, которые отдал ФИО2. ФИО2 взял деньги и вместе с Д. ушли. Когда ФИО2 у него требовал деньги и наносил удар, то Д. молчала. Если бы ФИО2 его не ударил, то денег он бы ему не отдал.

Свои показания потерпевший З. подтвердил в ходе очной ставки на предварительном следствии со ФИО1 ( л.д. 53 – 58). 

Свидетель Д. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 44-46) показала, что с конца марта 2017 г. по 26 августа 2017 года, она вместе с К. проживала в заброшенной будке трансформаторной подстанции, расположенной на строительной площадке, по адресу: 

<

Адрес>. На тот момент она и К. являлись (временно) лицами без определенного места жительства. Также с середины марта - конца апреля 2017 г. вместе с ними стал проживать ФИО1, с которым они познакомились в начале марта 2017 г. В будке есть 3 помещения не являющимися смежными, в одном из которых жили они с К., в другом жил ФИО2.

15.08.2017 г. у них в гостях находился З., с которым она и К. познакомились в этот день на ул. Ленина и вместе пришли к ним домой, где распивали спиртное, после чего З. остался у них. З. купил выпивку «перцовку», которую они вместе употребляли. У З. при себе были деньги больше 1 000 рублей, примерно около 2000 рублей. Она видела одну купюру достоинством 1 000 и купюры достоинством по 100 рублей несколько штук. З. деньги им показывал. ФИО2, увидев деньги, стал просить их у З., но З. сказал, что денег не даст. После того, как З. выпил, пошел спать в будку трансформаторной подстанции. ФИО2 сам отправил его спать на свое место. После этого ФИО2 решил забрать у него деньги. Спустя какое-то время после ухода З., ФИО2 сказал: «Пойду, заберу у него деньги». ФИО2 встал и пошёл в будку, где спал З.. Она пошла за ним следом, просила, чтобы ФИО2 не трогал З.. ФИО2 разбудил З. и сказал: «Давай деньги». З. сказал, что не даст. Тогда ФИО2 сказал: «Вставай!». Когда З. приподнялся на левом локте и стал вставать, ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо, в область правого глаза, при этом потребовал деньги. В месте удара у З. был синяк. После чего З. достал из кармана деньги и отдал ФИО2. Какую сумму З. отдал, не видела. Она просила ФИО2 не брать деньги, но он ее не слушал.

Свидетель Д. свои показания подтвердила в ходе очной ставки со ФИО1 на предварительном следствии ( л.д.47 – 52) 

Свидетель Г. на предварительном следствии (л.д.93-97) показал, что с мая 2017 года он вместе с М. и Б. проживали в заброшенном вагончике возле 

<

Адрес>. 15.08.17 в вечернее время пришел М., рассказал, что есть тема, что знает место, где можно забрать хорошие сотовые телефоны и большие по их меркам денежные средства, сумму не называл. Рассказал, что встретил своего знакомого ФИО2, который привел М. к себе, где проживает. Познакомил М. с К. и Д., и они вместе распивали спиртное. В ходе разговора М. узнал, что у тех имеются деньги и сотовые телефоны. М. предложил ему и Б. сходить туда и забрать ценное имущество, на что они согласились. Они пришли на перекресток улиц 

<

Адрес>, подошли к бетонному забору, через проход прошли на территорию забора, где на улице, за столиком, под тентом сидели К., Д. и ФИО2. Как только подошли к ним М. нанес К. один удар ногой по голове и около 3-х ударов кулаком по голове, при этом требовал сумку. После чего М. и Б. положили мужчин на землю. Кто-то из них спросил: «Есть ли здесь еще кто-то?», ФИО2 ответил, что в будке трансформаторной подстанции, расположенной недалеко от них спит мужчина. Б. ушел к будке и оттуда привел мужчину, позднее узнал, что его фамилия З.. З. Б. тоже положил на землю. Потом он и Д. ушли в будку, чтобы та не видела происходящее. Когда они находились в будке, то М. и Б., К., З. и ФИО2, привели к будке. Находясь в будке, он слышал, как М., требовал деньги. З. ответил, что у него были деньги в сумме 2000 рублей, но их забрал ФИО2, но данный факт ФИО2 отрицал. Затем он услышал звуки ударов по телу, вышел на улицу, увидел, что ФИО2 лежит на земле, а Б. сидит на корточках над ФИО2 и наносит тому удары кулаками по голове и телу. Б. остановил М.. После избиения он и Б. обыскали карманы одежды ФИО2 и он обнаружил в кармане денежные средства в сумме 3500 рублей, купюры были по 1000 рублей, по 500 рублей, которые он забрал себе.

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил вышеизложенные показания. 

Свидетель М. показал, что в августе 2017 г. дату точную не помнит, со ФИО1 они встретились на ул. Ленина около библиотеки в вечернее время. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивший был, но разговаривал адекватно. Они посидели, выпили, употребляли перцовку, спиртное было приобретено на денежные средства ФИО1, тот попрошайничал, который ему пожаловался, что К. и Д. у него забирают деньги. ФИО2 ему сказал, что проживает с К. и Д.. Они пошли к К. и Д., там посидели, выпили, поговорили, он им сказал, зачем они обирают пожилого человека, насколько мне было известно, К. и Д. забрали у ФИО2 паспорт. Он сказал К., чтобы тот отдал ему паспорт ФИО1. К. высказался в его адрес нецензурной бранью и потребовал, чтобы он ушел. Он развернулся и ушел к товарищам, поговорил с ними, они пошли разбираться с К. и Д.. Когда они пришли, он ударил К., поскольку был на него зол, сказал, чтобы те отдали ФИО2 его паспорт и деньги, которые забрали, вещи, чтобы тот спокойно мог уйти оттуда. Они увидели в будке потерпевшего З., но того никто не трогал и не бил. Он у З. о наличии денег не спрашивал.

М. на предварительном следствии (л.д. 80-84) показал, что 15.08.2017 он, вернувшись к Б. и Г., предложил сходить к Г. и Д., забрать имущество, на что они согласились. К., Д. и ФИО2 сидели за столом, на «кухне», которая расположена на улице, пили «перцовку». Он подошел к К. и нанес тому удар ногой по лицу, удар прошелся вскользь. После чего нанес тому еще не менее трех ударов кулаком по голове, и заставил К. лечь на землю. Возможно, лежащему на земле К., он еще наносил удары, но не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У К. он все время требовал сумку, с ценным имуществом, но К. и Д. говорили, что сумки нет. Б. схватил ФИО2 и тоже положил на землю, Д. стояла. Б. спросил: «Есть кто-нибудь еще здесь?» ФИО2 сказал, что в трансформаторной будке спит мужчина. Тогда Б. ушел туда и привел незнакомого пожилого мужчину. От следователя он узнал фамилию мужчины З.. Б. также положил З. на землю. Г. и Д. ушли к будке трансформаторной подстанции. Потом К. признался, где лежит сумка и ее отдал ему, но в сумке денег не было. Потом он вместе с Б. отвели З., К. и ФИО2 к будке трансформаторной подстанции, где он спросил: «Есть ли деньги?», З. ответил, что у него были деньги в сумме 2 000 рублей, но их забрал ФИО2. ФИО2 данный факт отрицал. Тогда Б. подошел к ФИО2 и потребовал деньги и хотел обыскать карманы его одежды, но тот не дал ему сделать. Тогда Б. стал ФИО2 наносить удары кулаками по голове, от чего ФИО2 упал с бревна, на котором сидел, на землю, Б. нанес не менее 2-х ударов. После чего Б. продолжил наносить ФИО2 удары кулаками по голове и телу. Он остановил Б., чтобы тот прекратил избиение. В середине избиения из будки вышел Г., в процесс избиения он не вмешивался. После чего Г. и Б. обыскали лежащего ФИО2. Б. обыскивал верхнюю часть одежды, Г. нижнюю часть одежды. Нашли ли они деньги он не видел, так как на улице было темно. 16.08.2017 он видел у Г. деньги в сумме 3500 рублей, купюры были по 1000 рублей, до этого денег у того не было. Считает, что эти деньги тот похитил у ФИО2. 

Свидетель Б. показал, что 15.08.2017 г. в вечернее время он, Г. и Г. пошли на 

<

Адрес>, он знает, что М. поругался с К.. Там находились К., Д., ФИО2. М. ударил К., чтобы К. отдал ему черную сумку. М. сказал, что здесь находится еще один человек. Он спросил у К. про человека, тот пояснил, что этот человек спит в трансформаторной будке, как мне сказали офицер. Он пошел в трансформаторную будку, там находился минут 15. Потерпевший З. спал. Он его разбудил его и просил, что он здесь делает. Они с ним посидели, поговорили, тот сказал, что он бывший офицер и показам ему свои фотографии. Когда он вывел З. на улицу из трансформаторной будки, К. и ФИО2 лежали на полу. Он сказал М. и Г., чтобы они З. не трогали, и сказал, чтобы З. лег на пол. Он не спрашивал у З., есть ли у него деньги или нет.

Б. на предварительном следствии (л.д. 85-89) показал, что с июня 2017 года познакомился с Г. и М., вместе с ними стал проживать в вагончике, расположенном у 

<

Адрес>. 15.08.2017 он и Г. находились дома, вскоре пришел М., находился в состоянии алкогольного опьянения. М. им рассказал, что недалеко от коммунального моста проживает супружеская пара, БОМЖи, с которыми проживает знакомый М. – ФИО2. М. находился там и вместе с теми употреблял спиртное. ФИО2 пожаловался, что супружеская пара его обижает, М. хотел поговорить с мужчиной, но разговор не состоялся. Также М. рассказал, что у супружеской пары имеется ценное имущество - деньги, сотовые телефоны и предложил ему и Г. сходить и забрать данное имущество, на что они согласились. Супружеская пара проживала в будке трансформаторной подстанции, расположенной недалеко от перекрестка улиц 

<

Адрес>. Территория была огорожена бетонным забором. Когда они пришли вглубь территории, увидели на улице, женщину и двух мужчин, которые сидели за столом, рядом горел костер, они сидели, распивали спиртное. Позже он узнал, что женщина была Д., мужчины были ФИО2 и К.. Они подошли к ним, М. сразу ударил К. по голове ногой, при этом потребовал сумку, в которой находились сотовые телефоны. Наносил ли еще удары ФИО5, не видел. После чего они К. и ФИО2 положили на землю. М. спросил: «Есть ли еще кто-то здесь?». Кто-то ответил, что в будке трансформаторной подстанции спит мужчина. Он пошел туда, где действительно спал мужчина, которого он привел, где находились все. От следователя он узнал фамилию мужчины З.. З. сказал лечь на землю. Когда он со З. подошли к ним, то он увидел, что М. наносит удары К. ногой по телу, при этом требовал черную сумку. В это время Г. и Д. ушли в будку. Потом он и М., привели К., З. и ФИО2 к будке, где М. потребовал у К. деньги. З. сказал, что у него были деньги, но деньги перед этим забрал ФИО2.

К показаниям свидетелей М., Б. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они направлены на смягчении своей вины и находит, что показания их в ходе предварительного следствия в части того, что З. им говорил о том, что денежные средства у него забрал ФИО2, соответствуют действительности.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается:

-протоколом устного заявления ФИО6, из которого следует, что 15.08.2017 г. в вечернее время он находился в будке трансформаторной подстанции, расположенной на территории заброшенной строительной площадки, возле 

<

Адрес>, где у него ФИО1 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия - заброшенной строительной площадки, расположенной возле 

<

Адрес>, где имеется будка трансформаторной подстанции, одноэтажная из кирпично-красного цвета, оборудована двумя входными дверьми, помещение размером 5х3 м., окна отсутствуют (л.д. 9-10), фототаблицей к нему (л.д. 11-14).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Несмотря на отрицание причастности к совершению данного преступления подсудимым ФИО1, суд находит, что его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Потерпевший З. последовательно как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что именно ФИО2 похитил у него 2 000 руб., применяя насилие, нанеся удар кулаком по голове. Свидетель Д. подтвердила показания З., т.к. непосредственно присутствовала при хищении денежных средств, пояснив, что на требование ФИО2 о передаче ему денег, З. ответил отказом, тогда ФИО2 ударил потерпевшего, а затем забрал деньги. Свидетели Г., на предварительном следствии М., Б., поясняли, что на их требование «Есть ли деньги?», З. ответил, что у него их забрал ФИО2. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего З. и вышеуказанных свидетелей у суда нет, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на основе их показаний фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, как и не установлено причин для оговора ФИО2 допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, их показания согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, оснований для признания представленных следствием доказательств, недопустимыми, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поэтому суд, несмотря на наличие хронических заболеваний, назначает ему наказание с изоляцией от общества, поскольку для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, являются рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывает характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, данные о его личности - злоупотребление спиртными напитками.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, сумма, выплаченная за оказание юридической помощи адвокату Л. в сумме 5060 руб. на предварительном следствии, подлежит взысканию со ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.10.2017г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5060 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: