Дело № 1-100/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 11 июля 2018 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.А.,

государственного обвинителя - помощника

Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников адвокатов Михно Ю.А., представившей 

удостоверение № и ордер №,

ФИО4, представившего

удостоверение № и ордер №,

ФИО5, представившего 

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, выразившееся в жестоком обращении с животными в целях причинения ему боли и страдания, повлекшее его гибель, группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут ФИО2 находился в доме по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с братом ФИО3 и общим знакомым ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО2 вспомнил, что его малолетние дети рассказывали ему о том, что по 

<

адрес> бегает собака с окрасом шерсти рыжего цвета и лает на них, тем самым вызывая у них чувство страха. В указанное время у ФИО2 из чувства мести за переживания детей, на почве внезапной неприязни к указанной собаке, возник преступный умысел на её убийство. Он решил перерезать собаке горло ножом. Понимая, что с использованием ножа одномоментно причинить смерть указанной собаке путем перерезывания горла не представится возможным, ФИО6 осознавал, что в процессе убийства собаки она будет испытывать боль и страдания, и это приведет к мучениям животного и мучительному его умерщвлению с использованием садистского метода, и желал этого.

С целью облегчить реализацию своего преступного умысла, находясь в доме по 

<

адрес>, ФИО2 в указанное время предложил ФИО1 и ФИО3 совершить совместно убийство путем перерезывания горла собаки. На это предложение ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, понимая, что в ходе причинения смерти собаке она будет испытывать боль и страдание, это приведет к мучениям животного и мучительному его умерщвлению. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на жестокое обращение с собакой в целях причинения ей боли и страданий и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, находясь по месту жительства по указанному адресу, взял одеяло для облегчения ловли собаки, и нож, который передал ФИО3 Затем с целью реализации совместного преступного умысла ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пошли по 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут, около 

<

адрес>, увидели собаку с рыжим окрасом шерсти. ФИО2, полагая, что именно та собака, которая испугала его детей, сообщил об этом ФИО1 и ФИО3 После этого они проследовали за указанной собакой, которая вбежала в надворную постройку во двор домовладения 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли и страдания, и дальнейшее убийство животного с применением садистского метода, действуя согласованно между собой, находясь в надворной постройке во дворе домовладения № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут ФИО2 поймал собаку, схватил ее за голову, ФИО1 с целью избежать причинения ему собакой телесных повреждений, накрыл тело собаки одеялом, а ФИО3 принесенным с собой ножом, действуя с особой жестокостью, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, с применением садистского метода, стал перерезать горло собаки. От совместных преступных действий подсудимых у собаки началось кровотечение, она, испытывая боль и страдания, скулила, хрипела, пыталась вырваться. ФИО3, почувствовав себя плохо, не смог продолжать преступные действия, так и не убив собаку. Тогда ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, понимая, что собака испытывает боль и страдания, взяв этот же нож, продолжил перерезать горло собаки, которую продолжал удерживать ФИО1 Собака скулила и хрипела, у нее из ран текла кровь, она испытывала боль и страдание, пыталась вырваться, сопротивляясь преступным действиям ФИО2, ФИО3 и ФИО1 После чего ФИО1, бросив собаку на землю, при помощи найденной в надворной постройке совковой лопаты в целях доведения совместного преступного умысла до конца, отрубил собаке голову. Согласно протоколу вскрытия животного от ДД.ММ.ГГГГ смерть собаки наступила вследствие кровопотери, от ран, не совместимых с жизнью (отделения головы от тела), предположительно нанесенных острым твердым предметом. Таким образом, указанные совместные преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 привели к мучениям собаки и её гибели.

Подсудимые в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением согласились в полном объёме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Против удовлетворения данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а» «в» ч 2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страдания, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), имеет четыре непогашенных административных взысканий (л.д. 137-138), связанных с нарушениями в области общественного порядка, не работает, проживает с матерью, братом и сестрой. Согласно ответу на запрос, поступившему из Славгородской центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), проживает с женой и тремя детьми, имеет три непогашенных административных взыскания (л.д. 154-155), не судим, не работает, имеет троих малолетних детей. Согласно ответу на запрос, поступившему из Славгородской центральной районной больницы, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156).

ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), проживает с матерью и бабушкой, не имеет административных взысканий (л.д. 161), не судим, не работает. Согласно ответу на запрос, поступившему из Славгородской центральной районной больницы, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении троих малолетних детей, а ФИО3 – состояние его здоровья.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Умысел на совершение указанного в описательной части приговора сформировался у подсудимых именно во время распития ими спиртных напитков. Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, а подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, нарушило внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению ими преступления. По мнению суда именно состояние опьянения подтолкнуло подсудимых к преступным действиям в отношении животного, и данное обстоятельство должно быть признано отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых нет, поскольку судом установлено наличие в их действиях отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых. 

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления принцип индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личности подсудимых, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого из подсудимых обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные им даты, не реже одного раза в месяц; не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости – в тот же срок пройти рекомендованное ему лечение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства : нож – уничтожить, лопату- оставить в распоряжении ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц- связи. 

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова