Дело №

(у мирового судьи 5-54/2021-166) Мировой судья Демченко С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 02 июня 2021 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты> в должности водителя, зарегистрированного по адресу: Санкт- Петербург, Коломяжский пр-кт, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год и 6 месяцев.

Вина ФИО2 установлена в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО2, 26.10.2020г. года в 18 час. 25 мин. по адресу 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершил нарушение требования п.2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, двигался по 

<

адрес>ёва от Коломяжского проспекта в сторону Серебристого бульвара, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно отказано в отложении судебного заседания по причине его (ФИО2) болезни. Кроме того, в рапорте сотрудника 35 отдела полиции указано, что из автомобиля вышел седой мужчина 50-60 лет, но он (ФИО2) не седой. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ФИО2 намеревался принимать участие в судебном разбирательстве лично, но заболел. Она (

<

данные изъяты>) направила на электронную почту мирового судьи заявление об отложении судебного заседания, сама не пришла в суд, поскольку полагала, что заседание будет отложено.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено место и время управления ФИО2 автомобилем.

При этом инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 факт управления ФИО2 автомобилем не видел, руководствовался при оформлении процессуальных документов рапортом сотрудника 

<

данные изъяты> полиции ФИО7 

Сотрудник 35 отдела полиции ФИО7, как лицо, которое наблюдало факт управления ФИО2 автомобилем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошен не был. Обстоятельства остановки им автомобиля под управлением ФИО2 не установлены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева