Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи», обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на следующее имущество ответчика ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес); взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, представительские расходы в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № от (дата) г., общая задолженность по которому перед взыскателем и истцом по настоящее время составляет 1471903,00 рублей.

До настоящего времени решение ... районного суда г. Москвы от (дата) г., на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не исполнено. Однако, в рамках данного исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская (адрес). Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, проведенной по состоянию на (дата) г., рыночная стоимость данного земельного участка составляет 1050000 рублей.

Поскольку обратить взыскание на имущество ФИО1, в том числе денежные средства, не представляется возможным в виду их отсутствия, а стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка достаточна для исполнения требований исполнительного документа, размер имеющейся задолженности соразмерен стоимости данного имущества, представитель истца просит обратить взыскание на указанный земельный участок ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП ... УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

По делу установлено, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному (дата) г. судебным приставом- исполнителем ОСП ... АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа № от (дата) г., выданного ... районным судом г. Москвы на основании вступившего (дата) г. в законную силу решения по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно материалам исполнительного производства, сумма задолженности составляет 1471903,00 рублей и до настоящего времени должниками не погашена.

Также в рамках исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), рыночная стоимость которого, согласно представленному в материалы дела отчету № об оценке рыночной стоимости, проведенной по состоянию на (дата) г., составляет 1050000 рублей.

Поскольку иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения решения суда у ответчика ФИО1 не имеется, взыскатель в лице Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» в судебном порядке просит обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО1 в целях исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, соразмерность долгового обязательства цене объектов, подлежащих реализации, с учетом вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных представителем истца требований, поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств или иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному документу, должник не имеет.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок. Доказательств несоразмерности долга стоимости земельного участка ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ответчику имущество.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается представленными представителем истца в дело доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимной помощи» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, представительские расходы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова